Début avril, lorsque l’ancien président Donald Trump a été traduit en justice pour la première fois, à New York, une petite manifestation pro-Trump a eu lieu devant le palais de justice pénale du Lower Manhattan. Avant ce jour, on s’inquiétait de ce qu’une foule de négateurs des élections et de conspirateurs pourraient faire lorsque leur héros leader serait traduit devant un juge. La police de New York avait érigé des barricades et fermé les rues autour du palais de justice. La sécurité dans le bâtiment lui-même a été élevée au niveau d’une forteresse. En fin de compte, cependant, la foule pro-Trump était petite et l’ambiance était détendue. Marjorie Taylor Greene, la représentante géorgienne qui soutient Trump et s’oppose aux lasers spatiaux juifs, s’est arrêtée et a prononcé un discours inoubliable. Jordan Klepper, l’ancien correspondant du « Daily Show », a parcouru la foule, interviewant une femme plus âgée portant un foulard à drapeau américain, qui était furieuse de voir à quel point la ville puait l’herbe ces derniers temps. Le seul moment où quelqu’un semblait courir un risque physique était lorsque le député républicain George Santos s’est présenté et que des dizaines de journalistes se sont précipités vers lui, pointant leurs caméras et leurs microphones devant son visage souriant. “Les gars, les gars!” dit Santos, ravi. “Tu me pousses!”
A cette époque, Santos, le représentant américain pour le Troisième District de New York, était déjà la risée. En décembre, le Fois a rapporté qu’il avait embelli une grande partie de son curriculum vitae pendant la campagne électorale : il se présentait comme un fils d’immigrés déterminé, ce qui était vrai, mais aussi comme un professionnel responsable et chevronné ayant une expérience à la fois à Wall Street et dans le secteur à but non lucratif. S’ensuivit une série de révélations incroyablement stupides. (Par exemple, « Santos a été accusé de vol dans une affaire liée aux éleveurs de chiens Amish en 2017. ») Les questions sont ensuite devenues plus pointues. (Par exemple, « L’examen se tourne vers le financement de la campagne de George Santos. ») Santos a insisté sur le fait qu’il n’avait rien fait de mal, mais il est vite devenu évident que sa carrière politique, et peut-être toute son existence, n’était pas viable. Lors de la mêlée devant le palais de justice, lors de la mise en accusation de Trump, les membres des médias ont tenté d’appâter Santos, faisant référence obliquement à différents chapitres de sa vie étrange et fabriquée :
« George, nous voulons entendre parler de votre carrière de volleyball ! » » quelqu’un a crié.
« Est-ce que les Russes vous paient ? » a demandé un autre.
« Allez-vous à Ground Zero ? » cria un troisième.
“Il ne s’agit pas de moi”, a déclaré Santos. “Vous devriez vous concentrer sur l’histoire.”
“C’est quoi l’histoire?” » cria une quatrième voix, exaspérée. “C’est quoi l’histoire?”
J’ai réfléchi à cette question cette semaine, avant que la Chambre des représentants n’expulse finalement Santos, lors d’un vote vendredi. Santos avait survécu à deux votes d’expulsion antérieurs ; il n’est que le troisième représentant expulsé de la Chambre depuis la guerre civile. Il restera également dans l’histoire comme le premier républicain ouvertement gay à remporter un siège à la Chambre en tant que non-titulaire – un fait qui a suscité un modeste intérêt du public lors de sa victoire, en novembre, mais qui n’a rien à voir avec le cirque qui a suivi. Pourquoi quelqu’un a-t-il prêté autant d’attention à ce bizarre M. Smith parti à Washington ? Pourquoi se souciaient-ils de l’étrange histoire de George Santos ? Voici une théorie : se concentrer sur Santos était une façon pour les démocrates de se consoler après leurs surprenantes défaites dans l’État de New York en 2022. L’année dernière, le Parti démocrate de l’État a perdu le contrôle du processus de redécoupage décennal, a fait exploser un certain nombre de courses serrées et a aidé confier le contrôle de la Chambre des représentants au Parti républicain. L’histoire d’un escroc qui a remporté une élection bizarre en trompant tout le monde autour de lui était plus facile à comprendre que celle d’une dynamique politique complexe et de mauvaises prises de décision dans les banlieues de Long Island et dans la basse vallée de l’Hudson.
Dans ce récit, Santos est une caricature du dysfonctionnement politique américain, un fabuliste en série qui cherchait le pouvoir pour apaiser d’insondables insuffisances internes, et qui n’y est parvenu que par accident, parce que le reste d’entre nous n’y prêtions pas suffisamment attention. (Il convient de rappeler qu’un petit journal de Long Island a appelé le Leader de la Côte-Nord (a révélé l’histoire des mensonges de Santos avant les élections, mais plus personne ne lit les informations locales.) La variété absurde des mensonges de Santos et leur insignifiance fondamentale étaient un autre avantage. Santos a déclaré aux donateurs, par exemple, qu’il avait aidé à produire « Spider-Man : Turn Off the Dark », l’un des échecs les plus maudits de l’histoire récente de Broadway. Il a déclaré au président des républicains du comté de Nassau qu’il avait été la « star » de l’équipe de volleyball du Baruch College. Sa biographie de campagne indiquait que ses grands-parents, qui, autant que l’on sache, étaient nés au Brésil, « ont fui les persécutions pendant la Seconde Guerre mondiale ». La politique américaine a récemment été pleine d’histoires complexes et pluriannuelles intelligibles uniquement aux professionnels rémunérés ou aux fanatiques. La situation de Santos était aussi baroque que n’importe laquelle d’entre elles, mais elle pouvait être ignorée en toute sécurité par le public, et même par les collègues de Santos à Washington. Au début de l’année dernière, on craignait que Santos ne devienne le dernier visage tordu du Freedom Caucus, les républicains radicaux accédant au pouvoir et à l’influence en embarrassant et en embarrassant la Chambre des représentants. Presque tout est permis au Freedom Caucus. Mais même parmi les insurgés, les nihilistes et les futurs autocrates, Santos s’est avéré être de trop. Alors que son comportement devenait de plus en plus irrégulier – ces dernières semaines, il a commencé à se promener dans les couloirs du Congrès avec un bébé non identifié – rares sont ceux qui, à Washington, sont restés aux côtés de Santos. Aussi novateur qu’il soit, Santos était aussi une sorte de personnage de retour à une époque où les scandales politiques étaient contenus et ne menaçaient pas les fondations du pays tout entier. Il a été trop facile récemment pour que la notoriété se traduise en pouvoir. Il est rassurant que Santos n’ait pas réussi à réussir.
En mai, quelques semaines après la mise en accusation de Trump, les procureurs fédéraux ont porté plainte contre Santos pour des manigances liées au financement de la campagne. Il aurait dépensé les dons de sa campagne en Botox, OnlyFans et en paiements de dettes par carte de crédit. (Il a plaidé non coupable.) Plusieurs de ses anciens collaborateurs et associés coopéreraient apparemment avec le gouvernement. Il ne sera bientôt plus qu’une note de bas de page, une anecdote historique. « Est-ce que vous apportez enfin une légitimité à ce processus ? Jordan Klepper a demandé à Santos en avril, devant le palais de justice pénale de Manhattan. Santos portait un costume gris clair et des lunettes de soleil foncées, et ses cheveux étaient coiffés sur le dessus de sa tête d’une manière qui ne faisait qu’accentuer sa calvitie. “Je suis ici pour soutenir le président des États-Unis, qui est injustement attaqué”, a répondu Santos. C’était peut-être la proximité de tant de fans de Trump en costume, mais je me suis rendu compte à ce moment-là que ce que faisait Santos, c’était se déguiser en homme politique, rien de plus. Même les membres les plus cyniques du gouvernement fédéral n’ont pas réussi à donner un rôle utile à un tel idiot. Mais le public lui a trouvé un rôle. Pendant près d’un an, alors que des guerres éclataient et faisaient rage partout dans le monde ; en tant qu’ancien président, il a été accusé pour la première fois d’accusations criminelles alors qu’il se présentait à la présidence sur un programme de vengeance politique ; et comme les attentes économiques faisaient des boucles, Santos était le soulagement comique de la politique américaine. Il a magnifiquement joué le rôle. Et aussi vite qu’il est apparu, il disparaîtra. ♦
