Quel impact l’Intelligence Artificielle aura-t-elle sur le marché du travail ?

AGI- Depuis des années, de nombreuses recherches évaluent les emplois qui seront remplacés par l’intelligence artificielle. Quels sont, selon vous, les secteurs qui risquent d’être les plus touchés ? Pensez-vous qu’il y ait un alarmisme excessif dans certaines analyses ?

“En fait, quand on parle d’IA, les approches les plus extrêmes, catastrophiques et enthousiastes, sont en perspective depuis un certain temps. Pour les premiers, la perte massive et structurellement stable d’emplois s’accompagnera de contraintes technologiques et d’obsolescence professionnelle ; pour les seconds, , au contraire, l’introduction de l’IA non seulement ne générera pas d’impacts négatifs stables sur l’emploi – qui seront plutôt transitoires et pourront être contenus par une formation professionnelle soignée et des actions temporaires de soutien aux revenus – mais nous permettra de nous ouvrir à des emplois plus qualifiés. des emplois, protégés par les concepts de coopération, de développement, de partage, de bien-être. Ce qui est sûr, c’est que nous ne pouvons manquer de reconnaître que le thème de ce qu’on appelle « l’innovation disruptive » – l’idée que l’IA, en introduisant des modèles disruptifs par rapport à les systèmes de production habituels, finiront par avoir un impact sur les chiffres de l’emploi – c’est au centre de tous les principaux débats aujourd’hui, comme cela l’était en vérité à chaque tournant des révolutions industrielles précédentes ; en effet, tout changement dans les modèles économiques devrait avoir un effet quelque peu perturbateur.

Dans le cas de l’IA, cependant, il ne s’agit pas simplement d’émettre l’hypothèse de l’introduction de nouvelles techniques de traitement dans un domaine spécifique (comme l’automobile), car l’IA est destinée – on ne peut le nier – à révolutionner également la façon de penser la société. et donc du travail. Pour cette raison, certains secteurs sont certainement destinés à subir plus que d’autres les effets de l’IA : mais ici j’aurais tendance à dire qu’il faut essayer de comprendre dans quelles conditions va être généré un “Effet de Déplacement”, donc un “déplacement”. effet entre un type d’emploi et un autre, plutôt favorisé par le développement de l’IA. En tout cas, j’aurais tendance à penser que l’impact sera certainement enregistré au niveau des catégories ou des classes de travailleurs, c’est-à-dire qu’il affectera la « composition » de la main-d’œuvre. Autrement dit, nous pourrions constater un impact plus important sur l’emploi des travailleurs d’âge moyen-élevé (déjà moins attractifs sur le marché) par rapport aux plus jeunes, possédant de plus grandes compétences, propensions et capacités informatiques et numériques ; ou sur les moins spécialisés (et donc plus fragiles) ; ou sur les travailleuses, en raison de leur moindre propension à se spécialiser dans le domaine technologique et numérique, à tel point que la secrétaire générale adjointe des Nations Unies, Sima Bahous, dans le discours inaugural de la 67e session de la Commission sur le statut des femmes (CSW), en mars 2023, a déclaré que « la fracture numérique est devenue le nouveau visage de l’inégalité entre les sexes ».

Que pensez-vous du discours du pape François au G7 ? Il m’a semblé très concret en appelant la politique à prendre ses responsabilités pour éviter, comme cela s’est produit avec les banques et Internet, que des entités privées prennent le contrôle d’activités d’intérêt public et deviennent, dans certains cas, plus puissantes que les États.

“Je suis d’accord. Nous assistons déjà à ce “transfert” de compétences par rapport à la réglementation relative à l’utilisation des données transitant par Internet, où nous pensons que la stratégie européenne des données elle-même aurait envisagé d’encourager un processus de partage multidirectionnel, entre gouvernance et l’entreprise, s’inscrivant dans la multi-direction du public au public (G2G), du public au privé (G2B), du privé au public (B2G) et du privé au privé (B2B), dans la mesure où ce partage répond au but déclaré de compenser le déséquilibre des petites et moyennes entreprises touchées par l’accès aux données détenues en grande quantité par les multinationales. Il est clair que ce sont des aspects particulièrement délicats car ils concernent la « confiance » que les citoyens devront avant tout confirmer pleinement. les institutions pour l’utilisation de ces données et, en général, dans le respect absolu du partage et de l’utilisation des données entre acteurs, notamment privés, dans le respect des règles de confidentialité actuellement en vigueur.

Personnellement, j’ai particulièrement apprécié la révélation du visage ambivalent de l’IA dans l’intervention du pape François, en tant qu’instrument de démocratisation et, en même temps, par rapport à ses usages, moyen de marginalisation sociale. Et il est vrai, comme on l’a dit, que l’histoire de l’homme se fait par les « outils » qu’il a utilisés. C’est pourquoi je pense que les États ont effectivement une très grande responsabilité. Une politique européenne et nationale de développement durable ne peut manquer d’aborder les changements avec des approches systémiques et de grande envergure : faire des efforts concrets pour ne pas reproduire, ne pas confirmer et, mieux encore, ne pas accroître les inégalités sur le marché du travail et au travail ; travailler à diluer et réduire le nouveau visage « élitiste » du droit du travail de l’économie de plateforme, des Intelligences Artificielles, de l’ère du contrôle à distance et de la webérisation qui restreignent la zone de subordination au profit d’une fausse autonomie, augmentant même le pouvoir en outre, entre les mains de quelques géants industriels ; travailler à répondre avec vigilance aux demandes d’évolution des effectifs sur ce « marché » en transition (soumis à une obsolescence rapide) afin d’intercepter à temps les éventuels impacts sur le travail ; travailler à construire une « boîte à outils » adéquate pour limiter les effets les plus significatifs du changement de paradigme que l’IA va inévitablement générer.

Dans la compétition géostratégique actuelle entre le bloc de l’OTAN d’une part et la Chine et la Russie de l’autre, est-il possible d’atteindre des normes internationales en matière de régulation de l’intelligence artificielle qui vont au moins jusqu’à interdire les armes capables d’autodétermination ?

“Je crois que la définition de normes internationales communes représente l’un des aspects les plus critiques. D’une part, parce que les multinationales n’ont aucun intérêt à adopter des réglementations susceptibles de restreindre les “libertés du marché”, et encore moins si ces réglementations ont d’autre part, parce que les positions des dirigeants des deux blocs sont profondément divergentes et plus difficiles à concilier en ce moment historique particulier, fait de tensions internationales nouvelles et continues, les formes d’IA à haute performance le rendent de plus en plus performant. “intéressant” que ces blocs continuent sur la voie de la recherche et du développement d’outils et de techniques que d’autres n’ont pas encore réalisés ou parfaitement développés.

Quel bilan faites-vous des initiatives législatives adoptées tant au niveau national qu’européen dans le domaine de l’IA ?

Personnellement – mais ma position est également partagée par une grande partie de la doctrine italienne du droit du travail – je pense que le texte définitivement approuvé par l’UE a été considérablement réduit, affaibli et appauvri de manière inappropriée par rapport à celui approuvé par le Parlement européen en juin 2023, que j’ai trouvé au contraire nettement plus garantiste dans toutes les parties qui rassemblaient les propositions d’amendement exprimées par 150 organisations de la société civile de défense des droits de l’homme présentes dans le monde, dont le Centre européen pour le droit à but non lucratif (ECNL)1. Dans la nouvelle loi sur l’IA, on constate également une forte réduction du rôle des partenaires sociaux en tant que bénéficiaires des droits d’information et de consultation des syndicats. Quant à la proposition italienne, j’apprécie actuellement qu’il ait été décidé d’aborder la question dans le forum institutionnel approprié, à savoir celui du Parlement, mais il faudra du temps pour comprendre comment les questions évolueront au cours du processus parlementaire.

Pensez-vous que la mise en place, annoncée au G7, d’un label distinguant les entreprises qui font un usage « éthique » de l’IA, c’est-à-dire basé sur les principes établis par le code de conduite approuvé à Hiroshima l’année dernière, est efficace ?

Je considérerais cela comme important, oui. Mais sa véritable efficacité dépendra de la manière dont vous souhaitez mettre en place et faire fonctionner dans la pratique cette « responsabilité d’entreprise » spécifique. Les enjeux de durabilité ont en effet remis au goût du jour le vieux thème de la RSE, donc de la « responsabilité sociale des entreprises ». C’est un sujet qui a suscité de nombreuses discussions en raison du manque de capacité dont disposent les institutions pour réellement vérifier que les entreprises respectent, et pas seulement superficiellement, ce qu’elles disent faire. Je suppose que l’idée est, en substance, d’attribuer une sorte de « label social » à ceux qui font un usage « éthique » de l’IA, qui constitue une sorte de promesse imprimée dans le produit, pour sceller le sérieux de la résolution de certaines questions qualifiées de . Mais face à un tel scénario, les questions qui se posent sont véritablement nombreuses et liées, par exemple, à ce qu’il faut considérer comme « éthique » (ce qui n’est en aucun cas une évidence) ; comment vérifier que ce qui est déclaré est effectivement fait ; comment endiguer le risque d’affaiblissement de l’esprit critique du consommateur, conduisant à une adaptation presque toujours totalement acritique et aplatie à la tendance (parfois le résultat de véritables slogans) favorisée par les revendications sociales ; l’étiquetage doit être suffisamment clair pour identifier à quel aspect du produit ou de l’activité les avantages allégués se réfèrent, car il ne peut pas être générique ou vague ; comment prévenir et réprimer sérieusement les abus et le socialwashing. Il suffit de dire, à cet égard, qu’en janvier 2022 la Commission a publié un rapport, dont il ressort que plus de la moitié des allégations vertes ne respecteraient pas les règles nécessaires de transparence et d’exactitude, se limitant à utiliser l’étiquetage est un slogan dont il n’est pas possible de tirer le contenu substantiel des actions de développement durable entreprises. En d’autres termes, le sérieux de l’action sera démontré par la capacité réelle des institutions et des contrôleurs à empêcher ce que le marché offre à l’observateur, au consommateur, au travailleur et au citoyen du monde d’aujourd’hui, déjà très concentré sur les slogans, les influenceurs et le pouvoir des médias et des réseaux sociaux.

Quelle est votre définition de la durabilité numérique ?

“Je crois que la clé des définitions réside dans la simplicité de l’exposition, mais la définition de la durabilité numérique n’est pas anodine, ni si simple à fournir car elle nécessite d’identifier le type de sujet vers lequel l’activité doit être durable (il n’est pas indifférent de parler de citoyen, travailleur, consommateur, etc.), considérant que la transformation numérique touche les cordes profondes des contextes de production et de travail, implique les travailleurs et réécrit les dynamiques relationnelles et de travail, la transformation numérique qui reste anthropocentrique est durable, toujours et en tout cas, et qui permet aux travailleurs de continuer à agir et à faire conformément à ce qu’ils estiment être.

Selon vous, dans quelle mesure la conscience de la corrélation entre durabilité et numérique est-elle profondément enracinée au sein des institutions et des entreprises en Italie ? Et quelles actions peut-on entreprendre pour sensibiliser cette population ?

« Personnellement, je pense que c’est encore trop peu, tant de la part des institutions que des entreprises. Je pense en fait que cela ne sera jamais suffisant, compte tenu de la rapidité avec laquelle avance la transformation numérique. Définir les actions à entreprendre n’est pas simple, car cela nécessite d’abord précisément cette prise de conscience qui fait encore défaut, mais aussi un partage de ce qu’est la durabilité numérique et de ce que sont les valeurs communes des sociétés développées qui ne pourront jamais être remises en question avec les avancées technologiques. Certaines valeurs données bien qu’établies comme des droits universels fondamentaux. , ils risquent de ne plus être suffisamment protégés avec la transformation numérique et l’arrivée de l’IA. Pensez au travail des enfants, forcé ou obligatoire qui, même dans les économies les plus avancées, peut être facilement masqué s’il est effectué sur le Web. Pensez au droit à la santé et au droit à la santé. l’intégrité physique, mise en péril par l’utilisation de certaines technologies ; ou encore penser aux nouvelles frontières de la protection contre la discrimination, dans lesquelles le travailleur standard pourrait un jour être discriminé par le travailleur « augmenté », amélioré. Certes, la diffusion d’une culture et d’une réflexion sur ces questions est déjà une étape importante.