Quels sont les avantages de la fin du deuxième cycle ?

-PUB-

La proposition de mettre fin au deuxième cycle de l’éducation de base, qui comprend les 5e et 6e années, est à nouveau sur la table, car elle faisait partie du programme du gouvernement de l’Alliance démocratique (AD), actuellement au pouvoir.

Les bénéfices pour les étudiants et le volet pédagogique sont soulignés, considérant que l’intégration de ces années en 1er cycle est plus adaptée à la phase de développement des étudiants.
Ainsi, il y a ceux qui soutiennent que les deux années devraient être incluses dans le 1er cycle, dans un modèle 6+3 ans, et ceux qui estiment qu’il serait préférable de répartir les deux années entre le 1er et le 3ème cycle actuel, une division 5+4 ans.

Pour Carlos Teixeira, directeur de l’Escola Superior de Educação (ESE) de l’Institut Polytechnique de Bragança, “ce cycle de deux ans est un espace intermédiaire, mal défini”, ce qui implique “une transition brutale du 1er au 2ème cycle”. , passant d’un enseignant à plus d’une douzaine ». Au niveau scientifique, on avance également que ces enfants « sont encore très immatures à ce stade ».

Le Conseil national de l’éducation lui-même soutient que ce court cycle de deux ans devrait prendre fin, consacrant une partie du rapport 2022 au sujet.

L’existence de ce cycle intermédiaire découle d’« un processus historique d’expansion de l’enseignement obligatoire », qui était « une bonne chose dans un pays démocratique », estime Carlos Teixeira, qui affirme également qu’« il n’y avait pas, exactement, de raison scientifique et pédagogique ». » dans la genèse de la création de ce cycle, d’autant plus que la scolarité obligatoire est désormais passée aux 9e et 12e années « Sur le plan pédagogique et ce que la science nous dit sur la croissance, le développement et la maturation de l’enfant, sur la réalité de ce cycle très court. , à l’identité très diffuse, tout porte à considérer que l’existence de ce 2e cycle n’a pas beaucoup de sens et qu’il serait souhaitable d’avoir deux cycles dans l’éducation de base ».

Pour le directeur de l’ESE de Bragança, la suppression du deuxième cycle se traduirait par un plus grand « respect de la continuité de l’apprentissage des enfants », favorisant la « qualité de l’enseignement et de l’apprentissage ».

La mesure nécessiterait une révision de la Loi fondamentale du système éducatif et un changement dans l’organisation des groupes de recrutement des enseignants, car l’extension du 1er cycle impliquerait, pour Carlos Teixeira, de « repenser le modèle de monoenseignement dans les premières années d’enseignement ». » .

L’enseignant défend un modèle « d’équipes pédagogiques par domaine d’apprentissage », car l’idée n’est pas d’avoir un enseignant par matière dès la 1ère année, mais que ces équipes puissent « travailler ensemble dans un modèle d’intégration et d’interdisciplinarité, avec des projets pédagogiques ». ».

Bien que les élèves disposent actuellement d’autres enseignants d’activités d’enrichissement curriculaire (AEC), Carlos Teixeira estime que celles-ci « sont complètement en décalage avec le projet pédagogique de la classe et de l’enseignant principal », arguant que le travail « en équipes pédagogiques » est nécessaire dans le premier Cycle.

Le président de l’Association pour la Réflexion et l’Intervention dans la Politique des Écoles d’Enseignement Supérieur (ARIPESE) considère que, malgré la complexité de la question, ce « serait un moment opportun » pour mettre en œuvre la mesure, puisque l’entité est actuellement en négociation. processus avec la protection du régime juridique pour la formation des éducateurs et des enseignants.

En effet, il faudrait également repenser et ajuster la formation des enseignants, le responsable soutenant qu’une « formation en contexte professionnel » serait nécessaire pour les enseignants actuels pour les intégrer dans ces équipes multidisciplinaires. Même si les enseignants ont généralement des qualifications professionnelles pour les six premières années de l’éducation de base, « beaucoup ne sont dans le 2ème cycle que depuis plusieurs années et reviennent à un modèle dans lequel ils devraient travailler avec des enfants âgés de 6, 7 ou 8 ans ». implique une certaine formation ».

Toutefois, la position ne fait pas l’unanimité au sein du milieu éducatif. De nombreux enseignants sont affectés à des groupes de recrutement de 2e cycle qui n’existeraient plus et seraient à redéfinir.

“Je pense que c’est un changement qui a gêné les négociations avec les syndicats, car il faudrait repositionner ces enseignants”, conclut Carlos Teixeira.