source d’images, EPA
La Cour de cassation de France a jugé valide le mandat d’arrêt émis contre le président syrien Bachar al-Assad pour complicité présumée de crimes contre l’humanité et de crimes de guerre, ont indiqué des avocats.
L’année dernière, des juges d’instruction ont tenté d’arrêter Assad et trois autres personnes suite à une attaque meurtrière à l’arme chimique en Syrie en 2013, mais il a nié toute implication dans cette attaque.
Les procureurs antiterroristes ont contesté la validité du mandat d’arrêt français, affirmant qu’il bénéficie de l’immunité en tant que chef en exercice d’un pays étranger.
Les avocats des plaignants dans la plainte initiale ont salué la décision de la cour d’appel de Paris, la qualifiant d’« historique ».
“C’est la première fois qu’un tribunal national reconnaît qu’un chef d’Etat ne bénéficie pas d’une immunité personnelle totale”, ont déclaré les avocats Clemens Bechtart, Jane Sulzer et Clemens.
La France fait partie des pays qui permettent que les crimes contre l’humanité soient portés devant ses tribunaux.
La Syrie a été dévastée par une guerre civile qui a éclaté après que le gouvernement d’Assad a répondu avec une force meurtrière aux manifestations pacifiques en faveur de la démocratie en 2011.
Le conflit a tué un demi-million de personnes et poussé la moitié de la population à fuir son foyer, dont près de six millions de réfugiés à l’étranger.
En août 2013, une attaque à l’arme chimique a eu lieu dans la région de la Ghouta, à la périphérie de la capitale Damas, alors contrôlée par l’opposition.
Les experts de l’ONU ont confirmé l’utilisation de missiles contenant de l’agent neurotoxique sarin, mais il n’a pas été demandé d’en attribuer la responsabilité.
Le sarin, comme d’autres agents neurotoxiques, interfère avec l’enzyme qui empêche les muscles de se contracter, et lorsque l’enzyme s’arrête ou ne fonctionne pas correctement, les muscles sont constamment stimulés. Si les muscles se contractent constamment, les personnes risquent de ne pas pouvoir respirer.
Les puissances occidentales ont déclaré que seules les forces gouvernementales syriennes pouvaient mener ces attaques. Al-Assad a nié ces allégations et a blâmé les combattants de l’opposition.
Le président a ensuite ratifié la Convention sur les armes chimiques et a accepté de détruire l’arsenal chimique déclaré de la Syrie. Mais les enquêteurs des Nations Unies et de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques ont imputé à l’armée syrienne un certain nombre d’attaques chimiques meurtrières survenues depuis lors.
Il y a trois ans, les survivants et le Centre syrien pour les médias et la liberté d’expression ont déposé une plainte auprès des juges d’instruction français à Paris concernant l’attentat de 2013. Ils ont affirmé que des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre avaient été commis et que le tribunal français pouvait donc les juger. individus sous le concept juridique de compétence universelle.
En novembre dernier, les juges ont approuvé et émis des mandats d’arrêt contre Assad, son frère Maher, qui dirige la 4e division blindée de l’armée syrienne, le général de division Ghassan Abbas, directeur du Centre d’études et de recherches scientifiques, et le général de division Bassam al-Hassan, conseiller de le président et agent de liaison auprès de la Commission du Soudan du Sud.
L’appel déposé par les procureurs antiterroristes ne remettait pas en cause les preuves, mais visait plutôt à annuler le mandat d’arrêt émis contre le président syrien. Ils ont affirmé que l’immunité dont jouissent les chefs d’État étrangers dans l’exercice de leurs fonctions ne devrait être levée que par des tribunaux internationaux tels que la Cour pénale internationale.
La cour d’appel de Paris a indiqué mercredi avoir confirmé la validité du mandat d’arrêt. Selon un communiqué publié, « l’interdiction de l’utilisation d’armes chimiques fait partie du droit international coutumier en tant que règle impérative, et les crimes internationaux examinés par les juges ne peuvent pas être considérés comme faisant partie des devoirs officiels du chef de l’État et, par conséquent, ils peuvent être séparé de la souveraineté liée à la nature de ces devoirs.
Même s’il est peu probable qu’Assad soit jugé en France, le directeur du Centre syrien pour les médias et la liberté d’expression, Mazen Darwish, a déclaré que cela représentait une « étape décisive vers la justice pour les victimes d’attaques chimiques ».
Il a ajouté que la décision envoie un message clair selon lequel « l’impunité pour les crimes graves ne sera pas tolérée et que l’époque où l’immunité servait de bouclier à l’impunité est révolue ».
Il convient de noter que la Syrie n’est pas partie au Statut de Rome – le traité qui a créé la Cour pénale internationale – et ne reconnaît pas sa compétence.