Le demandeur a le fardeau de la preuve lorsqu’il prouve une négligence volontaire. Premièrement, le demandeur doit prouver les normes de négligence ordinaire, qui comprennent :
- Devoir d’attention
- Violation du devoir de diligence
- Causalité
- Dégâts
Mais il y a des éléments supplémentaires à la négligence volontaire qui établissent le mépris de la sécurité et des impacts. Ils comprennent:
Comportement
La négligence ordinaire nécessite un manquement au devoir, mais va rarement dans l’état d’esprit d’un défendeur. En cas de négligence volontaire, les demandeurs doivent démontrer que l’acte ou l’omission du défendeur était volontaire, intentionnel ou imprudent.
Cependant, cela ne signifie pas que le demandeur doit montrer que le défendeur souhaitait lui nuire. La seule preuve d’intention nécessaire est que le défendeur a commis intentionnellement l’acte qui a blessé le demandeur. Par exemple, une vitesse excessive, une consommation excessive d’alcool ou le fait d’ignorer les défauts de conception sont tous des actes intentionnels et imprudents.
Risques ignorés
Le défendeur doit également connaître les risques et poursuivre ses actions malgré tout. Si un défendeur affirme qu’il n’a pas ignoré les risques, l’argument est qu’il aurait dû connaître ces risques.
Par exemple, conduire une voiture avec des freins mécaniquement défectueux risque de ne pas s’arrêter au besoin. C’est une conclusion raisonnable. Ainsi, même si un conducteur est convaincu que des freins dysfonctionnels ne feront de mal à personne, il peut toujours être délibérément négligent car il existe un lien clair entre de mauvais freins et des accidents de voiture.
Dégâts
Les demandeurs doivent démontrer que le risque pourrait entraîner des blessures graves. Il évalue souvent les blessures réelles du demandeur, mais peut également se concentrer sur le potentiel de blessure.
La négligence volontaire implique le plus souvent des blessures graves ou une mort injustifiée. Toutefois, cela ne signifie pas que les blessures doivent être graves pour qu’un demandeur invoque une négligence volontaire. La norme de dommages-intérêts se concentre sur la prévisibilité des blessures graves.
Par exemple, rouler à 160 km/h sur une autoroute peut provoquer un accident de voiture catastrophique. Après tout, la vitesse a été un facteur dans près d’un tiers de tous les décès sur la route en 2020 selon la National Highway Traffic Safety Administration. Il est donc raisonnable de supposer le potentiel de dommages graves lorsque les conducteurs dépassent autant la limite de vitesse, même si le demandeur s’est éloigné de cet accident avec seulement des ecchymoses, des égratignures et un coup de fouet cervical.
