Siddaramaiah, ministre en chef du Karnataka BENGALURU : Dans un coup dur porté au gouvernement du Congrès du Karnataka, en place depuis 15 mois, le gouverneur Thaawar Chand Gehlot a autorisé samedi les poursuites contre le ministre en chef Siddaramaiah en relation avec l’escroquerie présumée d’attribution de terres de la Mysore Urban Development Authority (Muda).
Cette décision a suscité des demandes immédiates de la part du parti d’opposition BJP-JD(S) pour que Siddaramaiah démissionne pour des raisons morales, suscitant l’inquiétude parmi les dirigeants du Congrès.
La sanction du gouverneur a été accordée en vertu de « l’article 17A de la loi sur la prévention de la corruption de 1988 et de l’article 218 du Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita de 2023 », à la suite de pétitions soumises par les militants Pradeep Kumar SP, TJ Abraham et Snehamayi Krishna.
Les requérants devraient saisir le tribunal la semaine prochaine. TJ Abraham, l’un des plaignants, a exprimé son intention de demander au tribunal spécial des représentants publics de reconnaître la sanction du gouverneur.
Quelle est la controverse autour de l’arnaque Muda ?
La controverse tourne autour de prétendues irrégularités dans l’attribution de terrains compensatoires. Au cœur de l’escroquerie se trouve une parcelle de 3,2 acres qui a été offerte à l’épouse du ministre en chef, Parvathi, par son frère Mallikarjunaswamy en 2010.
Après l’acquisition du terrain par Muda, Parvathi a demandé une compensation et s’est vu attribuer 14 parcelles. Ces parcelles auraient une valeur bien plus élevée que le terrain d’origine.
Les partis d’opposition affirment que la valeur totale de l’escroquerie pourrait potentiellement se situer entre 3 000 et 4 000 crores de roupies.
Chronologie complète de la controverse autour de l’arnaque Muda :
- Décembre 2023 : Le département du développement urbain ordonne à l’Autorité de développement urbain de Mysore (Muda) de suspendre les attributions de sites dans le cadre du programme 50:50 en raison de graves violations de la réglementation.
- Mars 2024 : Malgré les directives précédentes, Muda a continué les attributions, ce qui a incité le département à émettre une autre lettre.
- Avril 2024 : Muda retarde sa réponse, invoquant le code de conduite modèle pour les élections au Lok Sabha.
- Mai 2024 : Le président du Muda, K. Marigowda, demande au département d’enquêter sur les attributions dans le cadre du système 50:50.
- Juin 2024 : Les journaux locaux commencent à publier des articles soulignant les irrégularités et les rackets potentiels dans l’attribution de sites alternatifs dans des emplacements de choix.
- Juin 2024 : Un militant de RTI a révélé l’implication présumée de politiciens, dont l’épouse du ministre en chef Siddaramaiah, Parvati.
- Juin 2024 : Le gouvernement de l’État nomme un comité de quatre membres pour enquêter sur l’affaire.
- Juillet 2024 : Le député du BJP, AH Vishwanath, affirme que l’épouse du CM a reçu plusieurs sites dans une localité chic.
- Juillet 2024 : Siddaramaiah répond en déclarant que des sites alternatifs ont été attribués à sa femme parce que Muda avait empiété sur un terrain offert par son frère et y avait développé un aménagement.
- Juillet 2024 : Siddaramaiah propose de restituer les sites si Muda le dédommage à hauteur de 62 crores de roupies.
- 15 juillet 2024 : Le gouvernement établit une commission d’enquête, dirigée par le juge à la retraite de la Haute Cour, PN Desai.
- 18 juillet 2024 : L’activiste social TJ Abraham dépose une plainte auprès de la police de Lokayukta à Mysuru.
- 21 juillet 2024 : TJ Abraham dépose une requête auprès du gouverneur pour obtenir l’autorisation de poursuivre le ministre en chef. Deux autres requêtes demandant des poursuites sont également déposées.
- 26 juillet 2024 : Le gouverneur envoie un avis de présentation au CM.
- 15-26 juillet 2024 : Durant la session de la mousson, le BJP et le JD(S) demandent un débat sur cette question qui fait rage, ce que le président refuse.
- Du 3 au 10 août 2024 : Les membres du BJP et du JD(S) se sont lancés dans une campagne de protestation de Bengaluru à Mysuru pour exiger la démission du CM, tandis que le Congrès a organisé des contre-rassemblements en réponse.
- 1 août 2024 : Le Cabinet conseille au gouverneur de retirer l’avis de présentation, affirmant qu’il est illégal et rejetant la pétition d’Abraham
- Août 2024 : L’activiste Shehamayi Krishna de Mysuru demande la création d’un tribunal spécial pour les représentants du peuple, demandant une enquête indépendante.
- 17 août 2024 : Le gouverneur autorise les poursuites contre Siddaramaiah.
Un deuxième CM du Karnataka sera poursuivi en justice
Le Premier ministre du Karnataka, Siddaramaiah, âgé de 76 ans, est poursuivi en justice alors qu’il est en fonction. Il devient ainsi le deuxième Premier ministre de l’histoire de l’État à être accusé de telles accusations. Le premier était BS Yediyurappa du BJP en 2011. Ironiquement, Siddaramaiah, qui avait exigé la démission de Yediyurappa en tant que chef de l’opposition en 2011, fait aujourd’hui face à des accusations similaires et à des demandes croissantes de démission. La situation actuelle ressemble aux événements de 2011.
Dans le cas de Yediyurappa, le gouverneur de l’époque, HR Bhardwaj, a approuvé les poursuites le 12 décembre 2010, sur la base d’une pétition des avocats Sirajin Basha et KN Balaraj. La sanction a été accordée en vertu de « l’article 19(1) de la loi sur la prévention de la corruption de 1988 et de l’article 197 du code de procédure pénale de 1973 ». Cette décision a suscité une controverse et des protestations généralisées du BJP.
Malgré la pression, Yediyurappa n’a pas démissionné immédiatement. Il a organisé une réunion du cabinet pour condamner la décision du gouverneur et s’est engagé dans une longue bataille juridique. Il a finalement démissionné après des mois de pression politique et suite à une mise en examen par le Lokayukta Santosh Hegde de l’époque dans le scandale de l’exploitation minière illégale.
La sanction contre Siddaramaiah s’ajoute à la liste des rares mais significatifs cas dans l’histoire politique indienne où les gouverneurs ont pris des mesures décisives contre les ministres en chef. Des scénarios similaires se sont produits dans d’autres États, comme les cas de J Jayalalithaa, AR Antulay et Lalu Prasad Yadav, qui ont tous démissionné après la sanction visant à les poursuivre.
