Les médias nationaux et régionaux adorent se battre, et dernièrement, il ne se passe pas un jour sans un reportage majeur ou un éditorial axé sur les désaccords du fleuve Colorado, en particulier entre les sept États du bassin du fleuve Colorado (Arizona, Californie, Colorado, Nevada , Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming). Quel État doit supporter le poids des pénuries nécessaires alors que les débits du fleuve Colorado diminuent ? Quel secteur d’usagers de l’eau est touché alors que le changement climatique continue de diminuer le fleuve ? L’approvisionnement en eau des villes devrait-il être protégé parce que c’est là que se trouvent tous les gens? (Les représentants municipaux de l’approvisionnement en eau nous rappelleront rapidement que si toutes les utilisations urbaines de l’eau du fleuve Colorado étaient coupées, il y aurait toujours une pénurie). Faut-il protéger l’approvisionnement en eau agricole parce que nous avons tous besoin de manger ? Les accords historiques et le bon sens ont tendance à s’opposer – ou non – selon la personne qui raconte l’histoire.
Dans cette description de la lutte, il n’y a aucune indication de qui – et de quoi – sera réellement lésé à mesure que des changements seront apportés à la gestion et à la répartition de l’eau du fleuve Colorado. Nous pouvons nous attendre à ce que le gouvernement fédéral – utilisant la part du lion des 4 milliards de dollars mis à disposition pour la sécheresse dans l’Ouest dans la Loi sur la réduction de l’inflation – paiera les détenteurs de droits d’eau pour qu’ils n’utilisent pas leur allocation. Mais les impacts sur les tiers de la réduction de l’utilisation de l’eau dans le fleuve Colorado seront énormes et Audubon est profondément préoccupé par nous tous qui dépendons du fleuve Colorado, notamment :
Agriculteurs et ouvriers agricoles: dans les États du bassin inférieur (Arizona, Californie et Nevada) – qui subiront le poids des pénuries d’eau imposées – les propriétaires fonciers ayant des droits d’eau pour l’irrigation louent souvent à des métayers, qui ne gagneront pas d’argent s’ils ne cultivent pas. Les personnes qui travaillent dans les fermes en jachère seront également au chômage, même si les détenteurs de droits d’eau sont indemnisés.
Santé communautaire: là où l’agriculture irriguée décline, les champs seront laissés en jachère et la poussière dans l’air augmentera, dégradant la qualité de l’air et nuisant à la santé humaine, en particulier pour les personnes souffrant de maladies respiratoires existantes comme l’asthme.
Secteur agroalimentaire: pensez aux entreprises qui vendent des semences, réparent des tracteurs, emballent des produits – elles dépendent toutes de l’agriculture. À mesure que les pénuries d’eau réduisent le nombre d’acres en production, les revenus diminueront pour l’agro-industrie, ce qui signifie des difficultés financières pour les travailleurs et les petites entreprises qui dépendent de l’industrie agricole.
Les communautés rurales: un revenu agricole local réduit signifie une activité économique réduite qui a un impact sur tout, depuis le paiement des taxes pour les gouvernements locaux (écoles, routes, parcs, etc.) jusqu’à la réduction des ventes au restaurant local.
Tribus: en fin de compte, lorsque les vents économiques tourneront, de nombreuses personnes se déplaceront pour chercher des emplois là où elles pourront les trouver. Mais les membres tribaux ont des patries dans des réserves désignées établies par des traités avec les États-Unis. Les personnes qui vivent dans ces communautés sont déjà vulnérables et les ralentissements économiques locaux peuvent les blesser plus que d’autres.
Communautés urbaines : Les villes qui utilisent l’eau du fleuve Colorado ont généralement des droits juniors, ce qui les place en première ligne pour les pénuries d’eau. Ils devront faire des investissements substantiels dans la conservation de l’eau et, dans certains cas, dans l’acquisition d’approvisionnements en eau de remplacement, ce qui entraînera probablement une augmentation des coûts d’eau pour les ménages.
Les oiseaux et tous les autres êtres vivants qui dépendent du fleuve Colorado: le changement climatique rétrécit la rivière et les décisions de gestion peuvent nuire davantage aux oiseaux et à la faune qui dépendent des habitats de la rivière. Le Grand Canyon, le delta du fleuve Colorado, la mer de Salton, ainsi que les forêts et les zones humides créées pour soutenir les espèces menacées sur le cours principal du fleuve Colorado inférieur sont tous menacés. Les râles de Yuma Ridgway, les tangaras d’été, les coucous à bec jaune et des dizaines d’autres espèces pourraient perdre l’habitat dont ils ont désespérément besoin.
Les fonds fédéraux disponibles pour le fleuve Colorado sont importants – ils incitent les détenteurs de droits d’eau à utiliser volontairement moins d’eau même s’ils détiennent des «droits supérieurs» en vertu de la loi occidentale sur l’eau. Mais ces fonds n’empêcheront pas la catastrophe économique et environnementale qui se profile. Pendant vingt ans, les utilisateurs de l’eau du fleuve Colorado ont reporté l’impact de la sécheresse en utilisant l’eau stockée dans les lacs Mead et Powell. Ces réservoirs sont maintenant en grande partie vides et la facture est arrivée à échéance. Malheureusement, ceux qui paieront le prix le plus élevé ne recevront pas les fonds fédéraux destinés au bassin du fleuve Colorado. Les gouvernements fédéral et des États devront trouver d’autres moyens d’atténuer ces impacts et de soutenir ces groupes alors que le fleuve Colorado continue de rétrécir.
