Qui était derrière l’explosion du pont de Crimée et comment a-t-il fait ? – Le Times irlandais

La attaque du pont de Kertch vers la Crimée a stupéfié les Ukrainiens et les Russes par son ampleur et son ingéniosité, laissant les experts se demander qui était responsable de l’attaque et comment elle a été réalisée.

Du camion piégé à l’attaque sous-marine, les experts et analystes militaires ont avancé plusieurs théories sur les causes de l’explosion de samedi sur la liaison routière et ferroviaire de 20 km vers la péninsule annexée par le président russe Vladimir Poutine en 2014.

“Il est trop tôt pour être définitif sur la cause de l’explosion sur la base des informations accessibles au public”, a déclaré NR Jenzen-Jones, spécialiste des armes et munitions chez Armament Research Services.

Le pont est une obsession des Ukrainiens depuis aussi longtemps qu’il est l’un des projets d’infrastructure emblématiques de Poutine. Viktor Andrusiv, qui était conseiller jusqu’en juillet au ministère de l’Intérieur de Kyiv, a déclaré qu’il avait participé à un groupe de travail avec l’armée pour rechercher des options viables pour le détruire.

“Ce n’est pas une tâche facile, pas du tout”, a déclaré Andrusiv, qui a publiquement exigé que le pont soit détruit pendant des mois. “C’est un objet très bien protégé – de l’air, de la mer, du sol.”

Un missile a-t-il été utilisé ?

La plupart des experts de la défense pensent que ce type d’attaque était peu probable. Le pont était hors de portée des Himars fournis par les États-Unis à Kiev, un système de roquettes d’artillerie guidée à moyenne portée, et les responsables américains de la défense avaient averti qu’ils ne devaient pas être utilisés sur le pont, selon un responsable américain et ukrainien.

[ Trucker Putin opens Russia bridge link with annexed Crimea ]

Mais deux missiles anti-navires Neptune de fabrication locale ont été utilisés pour détruire le Moskva, le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire, en avril, indiquant la capacité de l’Ukraine à utiliser efficacement ce type d’attaque aérienne contre la Russie, bien qu’à des distances plus courtes.

Ces coups étonnamment précis suggèrent que les alliés occidentaux pourraient fournir une aide technique pour affiner les armes ukrainiennes, selon les analystes. Jusqu’à présent, ils ont refusé les demandes ukrainiennes de missiles de fabrication américaine à plus longue portée pouvant être tirés depuis les Himars.

“Vérifiez le temps nuageux – tonnerre, pluie?” a déclaré un responsable occidental, lorsqu’on lui a demandé ce qui avait fait tomber une section du pont. C’était peut-être une référence cryptique au Grim2, un missile ukrainien d’une portée théorique allant jusqu’à 500 km qui est en développement depuis des décennies.

Grim, et l’ancien nom du missile, Grom, sont des mots ukrainiens pour le tonnerre. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy a également décrit le temps en Crimée comme “nuageux” dans son émission nocturne de samedi.

Un camion piégé a-t-il causé les dégâts ?

La théorie la plus populaire était l’explosion d’une bombe d’un camion blanc identifiée dans des images en ligne. “Il y avait quelque chose dans le camion qui a explosé”, a déclaré un ingénieur en structure, maintenant dans une branche spécialisée de l’armée ukrainienne, qui a analysé les vidéos. “Quelque chose de spécial.”

Une boule de feu est apparue sur les caméras juste au moment où le camion était parallèle à un train transportant du carburant, ajoutant à l’incendie qui a réduit la circulation sur le pont à des voies uniques pour les véhicules et les trains. S’il s’agissait d’un camion piégé, il a dit que cela pourrait indiquer qu’il a été suivi soit depuis les airs, soit par un autre véhicule dont le pilote ou le conducteur pourrait indiquer le moment optimal pour exploser. Les enquêteurs russes disent que trois personnes ont été tuées dans l’explosion, mais on ne sait pas s’il s’agissait de participants ou de passants innocents.

[ Partial destruction of bridge linking Crimea to Russia is another embarrassment for Kremlin ]

Serhiy Kuzan, un conseiller du ministère ukrainien de la Défense, n’était pas d’accord, notant deux frappes adjacentes dans son analyse des images accessibles au public. “Nous constatons que la construction de soutien du pont routier est détruite à deux endroits”, a-t-il déclaré, ajoutant que l’accuser d’un camion permet à la Russie de le définir comme du terrorisme plutôt que comme une frappe militaire ciblée.

Mais Andrusiv est parvenu à la même conclusion que l’ingénieur en structure devenu soldat. “C’était un camion piégé, et très probablement, le camion transportait également des produits chimiques agricoles”, a-t-il dit, suggérant que la taille de l’explosion a été amplifiée par le contenu du camion.

Une attaque sous-marine est-elle plausible ?

Le grain des images disponibles a donné lieu à diverses théories moins plausibles. Certaines vidéos semblaient montrer un navire voyageant sous le pont au moment de l’explosion. “Peut-être un explosif embarqué télécommandé avec un capteur de détonation lorsqu’il passe sous une structure?” a tweeté OSINT Amateur, un petit groupe d’investigation open-source.

Cependant, une photographie du dessous du pont effondré, également partagée sur les réseaux sociaux, ne montrait aucune marque de brûlure ou de métal froissé qui indiquerait une explosion remontant de la surface de l’eau.

Des photographies d’un drone maritime sans pilote s’échouant sur les côtes de la Crimée ont été partagées sur les réseaux sociaux plus tôt cette année, indiquant que l’Ukraine pourrait être en mesure de mener une frappe submersible.

Qui a mené la grève ?

Les experts militaires estiment que les services de renseignement ukrainiens sont la branche la plus probable de l’appareil de sécurité de Kyiv à avoir mené l’assaut.

Andrusiv a déclaré que le groupe de travail conjoint avait envisagé des missiles, des véhicules aériens sans pilote, des drones sous-marins, des bateaux furtifs et un camion piégé. Les missiles ukrainiens n’avaient pas de précision à cette distance, et les autres options nécessitaient des armes spécialisées qu’ils n’avaient pas. Ils ne sont pas parvenus à une évaluation concluante.

Un conseiller occidental a décrit les services de renseignement comme ayant combiné des capacités de type OTAN avec une mystique de style Mossad pour leurs opérations secrètes pendant le conflit de sept mois avec la Russie. Celles-ci ont inclus des opérations spéciales au plus profond des régions occupées utilisant des forces partisanes et d’élite.

Mais la stratégie de désinformation, d’évasion et de contre-accusation de l’Ukraine et de ses alliés au sujet de l’attaque audacieuse leur permet de semer la désinformation ou du moins la confusion – et maintient le Kremlin, ainsi que les blogueurs militaires influents et les présentateurs de télévision bellicistes, dans l’incertitude quant aux capacités de l’Ukraine.

Mykhailo Podolyak, un conseiller de Zelenskiy, a même suggéré que les luttes intestines entre différents centres de pouvoir à Moscou étaient à l’origine de l’attaque. « Il s’agit d’une manifestation matérielle concrète du conflit entre les [intelligence services] d’une part et la [military] d’autre part », a-t-il déclaré au Financial Times.

Comme preuve, il a souligné le fait que le camion vu dans les vidéos conduisait de la Russie à la Crimée. “La logistique de la détonation … tout cela indique clairement la piste russe”, a-t-il déclaré. Le président russe a déclaré dimanche soir qu’il n’y avait “aucun doute” que l’Ukraine était derrière l’explosion, la qualifiant d’attaque terroriste.

Jenzen-Jones a déclaré que le signal envoyé par la grève était plus fort que son impact physique puisqu’une seule des deux voies ferrées semble être détruite.

“Si les dommages au pont de Kertch ont bien résulté d’une frappe ukrainienne, cela représente une victoire de propagande plus qu’une victoire opérationnelle.” — Copyright The Financial Times Limited 2022