Qui veut gouverner le monde ? Je le ferai, dit Joe Biden. Non, ce sera moi, dit Xi Jinping | Chine

L’UE envisage d’admettre à nouveau de nouveaux membres, après des années d’exclusion de ses voisins des Balkans. Les États-Unis renforcent leurs liens de sécurité avec le dirigeant autoritaire indien et divers « hommes forts » de la région Asie-Pacifique. Même le paria saoudien, Prince Mohammed ben Salmaneretrouve la faveur des Occidentaux.

La Chine courtise les pays africains et arabes et le « Sud global » avec des discours séduisants sur un nouveau monde multipolaire, un nouveau courageux. Briques élargies et un G20 égalitaire. La Russie, ostracisée, s’accroche de plus en plus désespérément à Pékin, à la Corée du Nord et aux États voyous partageant les mêmes idées.

Dites bonjour au nouvel « nouvel ordre mondial », une reconstruction radicale et en cours de l’existant. architecture stratégique, juridique et financière mondiale – intrinsèquement chaotique, déroutant et dangereux, et plein d’ambiguïtés, d’hypocrisies et de contradictions.

Et dites adieu, prospectivement, au consensus d’après 1945 qui plaçait le Conseil de Sécurité de l’ONU, la Cour internationale de Justice, les constructions dirigées par l’Occident telles que le FMI et la Banque mondiale, et les riches pays du G7 à la tête des affaires mondiales. En bref, ce qui se passe ici est une compétition à trois. Il oppose l’ordre établi dominé par les États-Unis (démocratique, libéralisé, discrédité) à un régime mondial émergent (autoritaire, mercantile, servile) dirigé par la Chine.

La troisième option, moins combative, largement privilégiée par les « swing states » à croissance rapide comme le Nigeria, le Brésil et l’Indonésie, est un multilatéralisme réformé et centré sur l’ONU – le Initiative d’allègement de la dette de Bridgetown est un exemple brillant – qui garantira des conditions de concurrence équitables, en particulier pour les pays les plus pauvres et les moins développés. C’est le résultat à long terme.

Rien n’est encore réglé. La manière dont le 21e siècle sera géré et qui le dirigera reste une question ouverte. Donc, en ce moment, il y a une énorme bousculade de la part des gouvernements pour créer, rejoindre ou élargir des alliances de sécurité, des coalitions et des blocs économiques, financiers et commerciaux pour répondre à l’évolution des besoins, des craintes et des priorités. « L’invasion de l’Ukraine par la Russie a éclairé – et en partie déclenché – la ruée actuelle des grandes puissances », a écrit John Ikenberry, professeur à Princeton. “Police étrangère Le succès ou l’échec dépend de la capacité de chacun à rassembler de grandes coalitions d’États à ses côtés.»

« Le monde est en transition vers un nouvel ordre international. Le projet d’américanisation du monde a échoué », Ebrahim Raïssile président iranien, a déclaré la semaine dernière à l’ONU. Une « grande fracture » se profile, António Guterresa prévenu le secrétaire général de l’ONU.

La réponse de l’UE à la désintégration est, comme on pouvait s’y attendre, plus d’intégration. Les discussions sur l’absorption de six États des Balkans, plus l’Ukraine et la Moldavie, et sur des réformes internes radicales autour d’un « cercle restreint » de l’UE ne sont pas motivées par l’altruisme mais par le souci de contrer l’influence russe et chinoise. «L’élargissement n’est pas une entreprise bureaucratique… Il s’agit d’exporter et de sauvegarder un certain modèle de vie libre, démocraties occidentales ouvertes“, a déclaré Alexander Schallenberg, ministre autrichien des Affaires étrangères. L’appel urgent de ce mois-ci par Ursula von der Leyenprésident de la Commission, en faveur d’une UE élargie qui prend des « engagements crédibles en matière de sécurité » reflète un autre bouleversement : une OTAN en expansion et revigorée.

Le l’alliance a récemment embrassé la Finlande et la Suède. L’Ukraine, la Moldavie, la Bosnie et la Géorgie sont dans la salle d’attente. La pression en faveur d’une adhésion à d’autres pays neutres de l’UE non membres de l’OTAN, comme l’Irlande, ne peut que croître.

Les nouveaux alignements en Europe reflètent le durcissement des lignes de bataille à l’échelle mondiale. Les États-Unis rejettent une « OTAN asiatique ». Mais cela a considérablement liens de sécurité renforcés avec le Japon, la Corée du Sud et les Philippines. Washington a modernisé le groupe Quad – les États-Unis, l’Inde, l’Australie et le Japon – et a lancé le pacte Aukus avec Londres et Canberra. Il est suggéré à la Grande-Bretagne devrait rejoindre le Quadaussi.

Les soins apportés par Joe Biden à l’Indien Narendra Modi, sa récente rencontre avec les communistes vietnamiens, sa quête d’un terrain d’entente avec l’Iran après l’échange d’otages de la semaine dernièreet son des relations pragmatiques avec les Saoudiens et les Israéliens révèle un leader déterminé à exorciser le chaos de Donald Trump “pas d’ordre mondial” – et garder la Chine sous contrôle.

Appelez-le démodé, mais pour Biden, le G7 – les États-Unis, l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, le Canada, l’Italie et le Japon – est «le comité directeur du monde libre».

La Chine adopte une vision alternative, poursuivie avec force. Son alliance stratégique clé avec la Russie a été renforcée malgré (ou peut-être à cause de) l’Ukraine. Pékin se met en avant en tant que champion épris de paix d’un monde multipolaire non dominé par l’Occident.

La Chine a fait campagne avec succès cet été pour admettre L’Union africaine au G20 et élargir le groupe des cinq pays Brics pour inclure l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Argentine, l’Éthiopie, l’Égypte et les Émirats arabes unis. Renforçant son influence dans le monde arabe, il a célébré la semaine dernière le dictateur syrien en visite, Bachar al-Assad.

Il héberge sa propre alliance régionale : l’Organisation de coopération de Shanghai, composée de neuf membres, qui comprend la Russie, l’Inde et le Pakistan. L’Iran a rejoint le club en juillet. Pékin semble également déterminé à remodeler l’architecture financière mondiale, notamment via le Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures – L’alternative chinoise « Banque Mondiale ». Pourtant, l’offre de la Chine, sous toutes ses formes, est entachée d’une autoritaire impitoyable et d’un manque de responsabilité démocratique. Il ne fait aucun doute qu’un changement structurel est nécessaire. Le système onusien craque. Le Conseil de sécurité est pratiquement moribond. Des institutions telles que l’Organisation mondiale de la santé sont des champs de bataille politique.

Mais soyons clairs. Ce remaniement compétitif du jeu géopolitique n’a pas pour objectif de créer un monde meilleur et plus sûr ou l’égalité des chances pour tous. Quelle que soit la direction dans laquelle ils évoluent, les pays émergents et de rang intermédiaire seront probablement manipulés et exploités par les grands acteurs, comme par le passé. Cette nouvelle compétition mondiale est principalement motivée par la compétition pour le pouvoir, l’influence et les ressources. Et par la peur mutuelle, le plus grand des dénominateurs communs.

Ce qui est dommage, c’est qu’un monde de plus en plus fragmenté en blocs et coalitions opposés sera encore plus difficile à atteindre. moins équipé qu’aujourd’hui pour relever les défis collectifs et existentiels que sont le climat, la pauvreté, la durabilité et la santé. « Les fissures dans l’ordre mondial deviennent des canyons à mesure que nous ne parvenons pas à concevoir des solutions mondiales aux défis mondiaux », a récemment averti Gordon Brown, l’ancien Premier ministre britannique. « Sans un nouveau multilatéralisme, une décennie de désordre mondial semble inévitable. »