Racing NSW poursuit Racing Victoria et allègue un comportement anticoncurrentiel | Course de chevaux

Des tensions de longue date entre Racing NSW et Racing Victoria au sujet de la programmation de courses de chevaux de renom au printemps ont éclaté devant la Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud, dans une affaire qui pourrait diviser l’industrie des courses de 9 milliards de dollars et braquer les projecteurs sur les actions de l’un de ses plus personnalités de premier plan, Peter V’landys.

V’landys, directeur général de Racing NSW et président de la Ligue australienne de rugby, est l’une des figures les plus puissantes du sport.

Il est connu pour son style franc – il a déjà menacé le premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, Dominic Perrottet, de remporter la grande finale de la ligue de rugby entre les États si le gouvernement renonçait à 600 millions de dollars de rénovations de stades.

Jeudi, devant la Cour suprême, Racing NSW a allégué que Racing Victoria s’était livré à un comportement anticoncurrentiel visant à limiter la concurrence dans l’industrie des courses.

Au cœur de sa réclamation se trouve un complot présumé élaboré par Victoria et les autres organismes de course d’État pour exclure NSW de l’organe de gouvernance national, Racing Australia, et créer une organisation dissidente.

Les preuves clés incluent un prétendu “plan tactique” préparé par l’éminente consultante en relations publiques Sue Cato et son partenaire sur le projet, Clive Mathieson, l’ancien rédacteur en chef de l’Australian, qui a été “joué à la guerre” lors d’une série de réunions.

Racing NSW dit avoir été exclu des réunions mais avoir reçu un certain nombre de documents d’une source confidentielle.

Apparaissant pour Racing NSW, Tony Bannon SC a déclaré que des documents montraient que les autres organes de l’État discutaient du “Plan A” et du “Plan B” pour essayer d’amener Racing NSW à coopérer avec les réformes de “the Pattern” par Racing Australia.

“The Pattern” est un terme de course pour la programmation et le classement des courses, le groupe 1 étant le plus prestigieux.

Racing NSW avait refusé d’approuver les nouvelles règles proposées par Racing Australia pour «le modèle» pendant des mois et avait utilisé son veto effectif au conseil d’administration de Racing Australia pour bloquer les réunions.

Le plan A consistait à cajoler V’landys, qui était considéré comme le point d’achoppement pour obtenir les changements via Racing Australia.

Le plan B consistait à créer un organisme alternatif à Racing Australia qui n’inclurait pas Racing NSW, a déclaré Bannon.

Comme d’autres sports, beaucoup dépend des événements qui reçoivent le statut de chapiteau.

Racing NSW allègue que les nouvelles règles proposées par Racing Australia ont été conçues pour empêcher l’Everest – la course de chevaux la plus riche d’Australie, qui a 15 millions de dollars de prix et se déroule à Sydney – de prendre la place qui lui revient dans le groupe 1.

“Sur la base des notes des chevaux courant dans l’Everest, il devrait être classé comme une course de groupe 1”, a déclaré Bannon au tribunal.

Mais si le plan B – pour une nouvelle autorité de course qui excluait NSW – était autre chose qu’une tactique de négociation est vivement débattu.

Bannon a souligné les courriels qui, selon lui, montraient qu’il était prévu d’enregistrer une nouvelle entité. Il demande maintenant au tribunal d’ordonner une nouvelle découverte de documents afin que Racing NSW puisse développer son dossier anti-concurrence.

Michael Borsky KC, avocat de Racing Victoria, a déclaré au tribunal que Racing NSW utilisait les tribunaux pour tenter de forcer les organismes de course de l’État “à se plier à sa volonté” et à reconnaître l’événement NSW Everest comme un événement de premier plan du groupe 1.

«Nous soutenons que la demande présentée par Racing NSW est dans le but illégitime d’obtenir l’autre [racing authorities] pour s’aligner sur le propre programme de NSW, mais sans intention d’aller de l’avant avec une procédure de fond », a-t-il déclaré.

Borksy a déclaré que le plan B n’était rien de plus qu’une tactique de négociation, et que l’exclusion de NSW de la course était un scénario “imaginaire”.

Racing NSW a fait valoir que «le modèle» avait été mis en place alors qu’il y avait peu de concurrence entre les TAB et que les paris étaient locaux. Maintenant que les paris étaient en ligne et nationaux, il y avait une concurrence féroce entre les États et les autorités des courses pour les revenus des jeux.

L’affaire continue.