Ray Dalio, le fondateur de Bridgewater Associates, affirme que l’heure est venue pour les pays lourdement endettés d’éviter une crise de la dette aux États-Unis et ailleurs. Le risque de ne pas prendre de mesures sérieuses est la forte hausse des taux d’intérêt qui affecterait les actions, l’immobilier et l’économie – et les obligations.
Les avertissements de Dalio, qui a pris sa retraite en 2022 de la société qu’il a créée dans son appartement new-yorkais et a intégré le plus grand fonds spéculatif au monde, surviennent alors que la dette mondiale a atteint l’année dernière un montant estimé à 102 000 milliards de dollars. Les États-Unis et la Chine ont été les plus gros contributeurs.
Ce niveau a alerté les économistes inquiets de l’impact sur la croissance économique mondiale et la stabilité financière. Ces préoccupations suscitent un regain d’attention à mesure qu’une vague de gouvernements populistes arrivent au pouvoir, notamment aux États-Unis, avec des projets susceptibles d’aggraver les déficits budgétaires.
Dalio, qui a passé des décennies à naviguer sur les marchés de la dette en tant qu’investisseur macroéconomique mondial et qui a récemment achevé une étude sur 35 crises de la dette au cours des 100 dernières années, fait partie du camp des « profondément préoccupés ». Dans sa venue, Comment les pays font faillite : principes pour naviguer dans le cycle de la dette élevée, l’homme de 75 ans présente un modèle pour repérer les situations d’endettement aiguës et une liste de choses à faire pour les banquiers centraux, les responsables du Trésor et des finances, et tous ceux qui tentent d’éviter les crises.
Même si la plupart des investisseurs sont familiers avec les cycles d’endettement à court terme qui accompagnent les hauts et les bas de l’économie,, Selon Dalio, on comprend moins bien la dynamique du « cycle de la grande dette ». Il le décrit comme le point culminant de ces cycles plus petits qui se terminent généralement par une crise de la dette marquée par neuf étapes.
Publicité – Faites défiler pour continuer
Dans le livre, Dalio décrit les étapes, ainsi que les signaux d’alarme, comme un gouvernement vendant beaucoup plus de dette qu’il ne peut en racheter après que l’appétit des investisseurs pour ses obligations ait diminué. Autre signe d’avertissement : les banques centrales sont obligées d’imprimer davantage de monnaie parce qu’un gouvernement rapporte moins que ce dont il a besoin pour honorer ses dettes. Cela pousse généralement un pays à un désendettement qui peut inclure une restructuration de la dette, une dévaluation de sa monnaie, des impôts extraordinaires ou un contrôle des capitaux.
Barron’s s’est entretenu avec Dalio par téléphone le 17 janvier pour expliquer pourquoi il s’inquiète à la fois des États-Unis et de la Chine, alors que les marchés pourraient commencer à se soucier de ces crises de la dette qui couvent, pourquoi les décideurs politiques chinois devraient se tourner vers le Japon pour les aider à se redresser et ce que les investisseurs devraient posséder. – et évitez.
Barron’s : Pourquoi êtes-vous si préoccupé par la situation de la dette américaine à l’heure actuelle ?
Dalio : Le Obligation américaine Le marché définit les conditions pour toutes les classes d’actifs et tous les marchés, c’est donc d’une importance cruciale. Pensez au flux de crédit comme au flux sanguin qui transporte les nutriments à travers le système jusqu’au corps. Le crédit crée une dette qui s’accumule comme une plaque dans ces artères et, comme la plaque, elle grandit et évince les nutriments parce que le crédit au titre du service de la dette évince les autres dépenses.
Publicité – Faites défiler pour continuer
Pire encore, si l’on vend la dette existante en plus de la vente de la nouvelle dette pour financer les déficits, cela crée un terrible déséquilibre qui provoque les conséquences économiques d’une crise cardiaque ou d’un accident vasculaire cérébral. Il faut alors faire défaut sur la dette, ou bien l’argent est imprimé et injecté dans le sang de l’économie, ce qui la dévalorise. Toutes ces mauvaises choses peuvent être évitées si elles sont traitées maintenant, mais pas si elles sont laissées de côté.
Cela ne semble pas bon pour les obligations ou les marchés en général. Quand s’en soucieront-ils ?
La dette et le service de la dette sont comme une plaque dans les artères. Cela devient plus contraignant. Quand survient la crise cardiaque ? Lorsque les restrictions sont suffisantes pour évincer d’autres dépenses, ce qui se produit de plus en plus, ou lorsque les investisseurs constatent que cela se produit, ce qui les pousse à vendre des obligations. Même si nous commençons à voir un peu ce type d’action sur le marché, je ne peux pas dire exactement quand cela se produira, seulement que les risques s’accumulent rapidement et sont sérieux, à en juger par les indicateurs de risque qui ont précédé ce type de cœur financier. attaquer ailleurs.
Quelle est la mesure critique à surveiller ?
Nous pouvons projeter les paiements du service de la dette pour voir comment cela réduit les autres dépenses. En utilisant [numbers from] le Bureau bipartisan du budget du Congrès : Si les réductions d’impôts de Trump se concrétisent, le déficit atteindra environ 6 % du PIB. Si [Congress] Si l’on prolonge les réductions, le déficit estimé sera d’environ 7,5% du PIB.
Publicité – Faites défiler pour continuer
Les deux produisent beaucoup trop de dette – surtout dans un bon environnement économique – et cette dette doit être vendue au reste du monde, où les détenteurs détiennent déjà une allocation disproportionnée en obligations et où les étrangers sont plus soucieux de les détenir, en partie à cause de l’approvisionnement mais aussi la politique, le monde en conflit et le recours aux sanctions. Pour stabiliser la dette, le gouvernement doit réduire le déficit à 3 % du PIB. Cette ampleur du déficit stabilisera la dette du gouvernement par rapport aux revenus de l’État. Le président et les deux partis au Congrès devraient commencer par se fixer un objectif et s’engager à réduire le déficit à 3 % du PIB.
C’est une grande demande. Comment les décideurs politiques font-ils cela ?
En réduisant les dépenses, les impôts et les taux d’intérêt. La plupart prêtent attention aux deux premières voies, car ce sont celles-là que le président et le Congrès peuvent contrôler. Mais les taux d’intérêt ont un impact encore plus important car la dette est si importante que les intérêts y sont très élevés.
Si le déficit budgétaire est réduit – soit par une réduction des dépenses, soit par une augmentation des recettes fiscales – les obligations se redresseront et les taux d’intérêt baisseront, ce qui aidera les prix des actifs et les revenus, ce qui augmentera les recettes fiscales. La Fed peut aider en baissant les taux d’intérêt, ce qu’elle fera naturellement si l’économie est trop affaiblie par le resserrement budgétaire.
Quelqu’un a-t-il réussi à le faire avec succès ?
De nombreux pays ont, au fil des années, réduit considérablement leurs déficits budgétaires sans nuire à l’économie. C’est ainsi qu’ils ont réduit le déficit américain entre 1992 et 1998. L’économie est restée en bonne santé parce que le resserrement budgétaire et l’assouplissement monétaire ont réduit le déficit – l’un était négatif pour la croissance et l’inflation et l’autre positif pour la croissance et l’inflation. Ils se sont équilibrés, ce qui a réduit le déficit. En raison de l’indépendance des banques centrales, elles ne le feront pas ouvertement, mais il serait bon que la Fed et le Trésor parviennent à un accord mutuel pour parvenir à cet équilibre.
Quels types de réductions et de mesures dans le contexte politique actuel pourraient amener les États-Unis à atteindre 3 % ??
L’ajustement modéré des programmes de dépenses et des impôts existants, ainsi que la baisse des taux d’intérêt qui résulteront de ces changements si la Fed coopère, les amèneront à 3 % du PIB sans douleur inacceptable. Cela ne prend pas non plus en compte les revenus pouvant être générés par les tarifs. D’après mes calculs, les droits de douane pourraient rapporter 1 à 2 % du PIB. De plus, si l’affirmation d’Elon Musk selon laquelle il peut réduire le déficit budgétaire de 2 000 milliards de dollars est à moitié vraie – et que DOGE peut réduire le déficit de 1 000 milliards de dollars – cela équivaudrait à 3,5 % du PIB.
Mais ils doivent le faire rapidement, plutôt que de simplement promettre de le faire dans quelques années. S’ils ne le font pas en quantité suffisante – et rapidement – le risque est élevé d’aboutir à un résultat très mauvais, avec un échec sur le marché obligataire. Il est désormais temps pour les décideurs politiques d’accepter ou de se taire. Quelle que soit la forme d’un grand accord visant à réduire le déficit d’environ 3 % du PIB, cela me convient.
Publicité – Faites défiler pour continuer
S’ils n’y parviennent pas, à quoi ressemblera une crise de la dette aux États-Unis ?
Cela ressemblera à l’effondrement du système monétaire de Bretton Woods en 1971. [that led to currency volatility and inflationary pressures] ou l’éclatement en 1994 du mécanisme de change européen, [which led to a sharp devaluation in the British pound]ou une version beaucoup plus dramatique de ce que nous avons vu récemment en Grande-Bretagne et en France, avec une baisse des prix des obligations.
[We will see] une hausse des rendements obligataires accompagnée d’une faiblesse de la monnaie, notamment par rapport à l’or, alors que la banque centrale reste accommodante. Ce sera également le cas du Japon, où les obligations [were] un très mauvais investissement avec une monnaie en baisse et des taux d’intérêt trop bas pour compenser l’inflation, même si je m’attendrais à plus d’inflation ici. Ce sera très mauvais pour les détenteurs d’obligations.
Les marchés prennent-ils déjà en compte ce risque ?
La hausse des taux d’intérêt qui résulterait d’un trop grand nombre de ventes de dette publique par rapport au la demande est maintenant ne se reflète pas sur les marchés de la dette publique. Ne pas y faire face entraînerait une hausse significative des taux d’intérêt, ce qui affaiblirait les marchés boursiers et immobiliers ainsi que l’économie. Il est important qu’ils fassent les choses correctement.
Publicité – Faites défiler pour continuer
Nous assistons à une instabilité politique partout dans le monde. Comment cela influence-t-il vos préoccupations en matière d’endettement ?
Cela aggrave les inquiétudes des détenteurs d’obligations d’État en raison des dépenses militaires.ures et conflits, et parce que la volonté de délocaliser [production] être sûr plutôt que global et efficace est devenu une priorité majeure. En outre, les détenteurs d’obligations internationales s’inquiètent de plus en plus des sanctions et de l’impression de monnaie, de sorte que ces risques politiques et géopolitiques s’ajoutent aux risques d’une demande insuffisante ou de ventes.
La Chine est également aux prises avec des niveaux d’endettement élevés qui, selon les économistes, limitent ses perspectives à long terme. Quelle est la gravité du problème auquel ils sont confrontés ?
Ils se trouvent dans la partie du cycle où se trouvait le Japon en 1990 ou les États-Unis en 2008. Ils sont trop endettés et traversent aujourd’hui une crise de la dette classique. Tous les pays devraient résoudre ces problèmes de dette par un « beau désendettement » – une combinaison de restructuration de la dette, qui est déflationniste et déprimante, et de monétisation de la dette, qui est inflationniste et stimulante – comme cela a été fait aux États-Unis en 2008 et 2009.
Les Chinois ont agi trop lentement parce que ces crises se sont rapidement propagées et ont infecté d’autres pans de l’économie. Si les décideurs politiques ne les tuent pas dans l’œuf, il sera difficile de s’en débarrasser. En Chine, les problèmes d’endettement ont été transférés aux gouvernements locaux et ces gouvernements ont emprunté à d’autres, ce qui devient un frein à l’économie.
Que pensez-vous des comparaisons entre la situation de la Chine et celle du Japon dans les années 1990 ?
Ils sont plus semblables que différents. La dette de la Chine et du Japon est libellée dans leur propre monnaie, la plupart des créanciers sont des citoyens nationaux et tous deux sont des pays créanciers. Cela leur permet d’emprunter la voie du désendettement, ce que ne peuvent pas faire les marchés émergents dont la dette est libellée en devises. Mais ils doivent aller plus vite.
Que devraient-ils faire ?
Ils doivent faire ce que le Japon a fait lorsque l’ancien gouverneur de la Banque du Japon, Kuroda, et l’ancien Premier ministre Abe ont mis en place leur politique.trois flèches approche : un assouplissement monétaire agressif, qui se traduira par des taux d’intérêt artificiellement bas avec une monétisation de la dette et une monnaie faible ; un assouplissement budgétaire agressif ; et les réformes économiques. Le plus important est de restructurer la dette pour la sortir des bilans.
Les Chinois ont beaucoup d’économies. Lorsqu’il y a déflation, que les prix de l’immobilier et des actions chutent et que les gens risquent de perdre leur emploi, ils veulent conserver des liquidités. Les décideurs politiques doivent rendre cette pratique peu attrayante, avec des taux réels négatifs, une dépréciation du taux de change et des restructurations de la dette, même si cela affaiblit la monnaie. Bien sûr, la Chine a aussi une surcapacité [in production, creating deflationary pressures and trade friction] et un conflit avec les États-Unis qui ne fait qu’empirer les choses. C’est l’heure du jeu. Ils ont laissé ça trop longtemps.
En mettant votre chapeau d’investisseur, que devraient faire les investisseurs dans ce contexte ?
Je détiens une combinaison de classes d’actifs bien diversifiée et équilibrée en termes de risque et j’en fais de grands écarts tactiques. Je n’aime pas les obligations d’État à ces taux d’intérêt à moins que les gouvernements ne règlent le problème de la dette. Je n’aime pas les obligations d’entreprises parce que les spreads sont trop faibles. Je n’aime pas les superscalers IA car ils sont trop chers.
Qu’aimez-vous?
Les entreprises qui créent des applications d’IA et celles qui utilisent l’IA pour devenir plus rentables. Je veux de l’or et une petite quantité de Bitcoin parce que je veux de l’argent alternatif et je trouve que celles-ci, en particulier l’or, sont d’excellents diversificateurs de portefeuille.
J’aime également les investissements dans les pays dotés de bons fondamentaux : des pays dont la population est bien formée en matière de compétences et de civisme et qui est productive, qui a une solidité financière, un esprit d’entreprise, des marchés de capitaux bien développés et de l’innovation – et qui ne court pas de risque sérieux de crise. conflit intérieur perturbateur ou guerre internationale.
J’aime mieux les pays neutres que les pays en guerre, et encore mieux que les pays vainqueurs qui ont été touchés financièrement et à tous égards par les guerres. J’aime les pays comme l’Inde, l’Indonésie et certains pays du Conseil de coopération du Golfe, ou CCG, [six Arab states including Saudi Arabia and the United Arab Emirates]et l’ASEAN, [the Association of Southeast Asian Nations including Indonesia and Thailand].
Merci, Ray.
Écrivez à Reshma Kapadia à [email protected]
#Ray #Dalio #Bridgewater #profondément #préoccupé #par #dette #américaine #chinoise #Comment #éviter #une #crise