Re : Chronique hebdomadaire récente de Nancy Eshelman sur l’interdiction des livres

Nancy Eshelman écrit : « La Pennsylvanie a la distinction douteuse d’avoir le troisième livre le plus interdit du pays, derrière (surprise !) le Texas et la Floride ».

Sauf qu’aucun livre n’est interdit. Il peut ne pas être sur une étagère de bibliothèque particulière pour des raisons avec lesquelles Nancy Eshelman peut ne pas être d’accord. Mais, comme elle le dit, “personne n’oblige les enfants à lire ces livres”.

C’est réconfortant. Certains de ces livres ne sont pas vraiment de la littérature. Ils ne représentent pas un apprentissage positif pour les enfants. Les districts scolaires donnent l’impression d’être responsables et de fournir un environnement éducatif adéquat.

Inversement, est-ce que l’idée que les bibliothèques scolaires devraient être obligées de transporter de tels livres plaît à quelqu’un ? Bien sûr que non. Mais, personne n’a interdit un livre. Le livre est toujours disponible. Les exemplaires du livre ne sont pas détruits. Les éditeurs continuent d’imprimer le livre.

Pourquoi le mot « interdit » serait-il utilisé alors que ce n’est pas l’action qui est entreprise ? Cela semble un peu trompeur, et cela nécessite une redéfinition du mot.

Frank Stearns, canton de Warrington, comté de York, Pennsylvanie.