Réactions au renforcement des lois sur l’asile : la réticence des Verts

Ils se sont opposés avec véhémence aux expulsions, mais les Verts sont désormais visiblement plus silencieux. Les critiques acerbes émanent uniquement de la Jeunesse Verte. Et du SPD.

Les Verts à la fin : approbation des expulsions vers l’Afghanistan (photo d’archive 2019) Photo : Michael Kappeler/photo alliance/dpa

BERLIN Taz | La majorité des députés verts sont jusqu’à présent restés silencieux sur le durcissement de la politique d’asile présenté jeudi par le gouvernement fédéral. Et ils n’expriment que des critiques prudentes à l’égard de l’expulsion de criminels condamnés vers l’Afghanistan, rendue publique vendredi matin. Ceci est remarquable car, jusqu’à récemment, le parti était farouchement opposé au retour forcé des réfugiés dans le pays dirigé par les talibans islamistes.

La ministre fédérale de l’Intérieur Nancy Faeser (SPD) et Marco Buschmann (FDP) ont présenté jeudi le paquet de mesures et le vice-chancelier des Verts Robert Habeck a également négocié. Il prévoit davantage de pouvoirs pour les autorités de sécurité et un renforcement significatif de la législation sur les armes à feu, mais surtout de nouvelles restrictions pour les réfugiés.

Ils devraient pouvoir être expulsés plus facilement s’ils commettent un crime. Cela devrait également concerner les jeunes. Les réfugiés dont les demandes d’asile dans le cadre du système de Dublin sont prises en charge par d’autres États de l’UE verront leurs prestations sociales annulées si l’État d’accueil souhaite effectivement les reprendre. Faeser a également réitéré jeudi son objectif d’expulser les personnes vers la Syrie et l’Afghanistan. Peu de temps après, un avion d’expulsion a décollé avec à son bord 28 criminels afghans.

Le député vert du Bundestag Julian Pahlke a déclaré au taz à propos de l’expulsion : « Les criminels graves ne peuvent espérer aucune protection. Cependant, « des questions juridiques se sont posées quant à savoir si l’expulsion de vendredi matin aurait dû être effectuée de cette manière. » » L’État de droit se caractérise « par le fait que les auteurs d’infractions sont reconnus coupables, traduits en justice et purgent l’intégralité de leur peine ».

Pas d’hystérie, plus d’intégration

Le député européen vert Erik Marquardt a déclaré à Taz à propos du vol d’expulsion : « Personne ne veut garder ces grands criminels en Allemagne. Mais des questions restent ouvertes : qu’a obtenu le Qatar en retour ? Et qu’en est-il des talibans ? Ces derniers sont, après tout, « des terroristes internationaux de premier plan qui veulent absolument devenir respectables ».

Il faut « veiller à ne pas renforcer les islamistes les plus coriaces du monde dans le but d’agir contre l’islamisme ». Il est également essentiel de veiller à ce que « les personnes innocentes qui ont fui les talibans islamistes ne soient pas expulsées de sitôt ».

Marquardt ne critique pas fondamentalement le paquet de mesures présenté par Faeser et Buschmann. “Le droit d’asile et la protection des personnes dans le besoin sont une grande réussite dont nous pouvons être fiers.” Mais il prévient : “J’espère vraiment que quelque chose ne sera pas décidé à la hâte, mais que le processus législatif sera soigneusement étudié, ce qui cela a vraiment du sens.

Le débat public risque actuellement de « sombrer dans l’hystérie ». Il convient par exemple de garder à l’esprit que le fait de placer certains groupes dans une situation plus défavorable peut parfois favoriser des processus de radicalisation. De plus, avec la réforme du système d’asile européen (RAEC), la portée des initiatives nationales est devenue très réduite.

La seule critique vraiment acerbe vendredi est venue de la Jeunesse Verte. Katharina Stolla, l’une des deux porte-parole fédérales, a déclaré au taz : « Le programme d’asile aux feux tricolores n’est pas la bonne réponse à l’acte terrible de Solingen. Au lieu de lutter efficacement contre l’islamisme, ces plans « placent des groupes entiers sous la suspicion générale ».

Les réductions des dossiers Dublin sont non seulement indignes, mais risquent également de radicaliser les personnes concernées. Concernant l’expulsion vers l’Afghanistan, Stolla a déclaré qu’il n’y avait « rien qui puisse la justifier ». Parce que : « Les criminels devraient être soumis à des poursuites judiciaires, les expulsions vers la mort ne devraient pas en faire partie ».

Le SPD réclame plus d’argent pour la prévention

La réaction de la porte-parole du SPD en matière de politique migratoire au Bundestag, Rasha Nasr, a été plus dure vendredi que les évaluations du groupe parlementaire des Verts. Concernant l’expulsion vers l’Afghanistan, elle a déclaré : « Nous avons une responsabilité et ne devons pas nous associer à des régimes que nous critiquerons à nouveau vivement lors du prochain débat au Bundestag. »

Concernant le paquet de mesures contre l’islamisme, elle salue le renforcement prévu de la législation sur les armes à feu, mais prévient : « Des contrôles accrus, des pouvoirs plus étendus des autorités policières et le recours à l’IA nécessitent un sens des proportions et doivent être effectués dans un cadre juridiquement sûr. manière.”

Nasr réclame notamment davantage d’argent du gouvernement fédéral pour des projets de prévention contre l’islamisme. Le durcissement du droit d’asile est exactement un mauvais signal : « La suppression généralisée des allocations et l’expansion des mesures punitives contre les jeunes réfugiés conduisent à l’exclusion et à la division : « Avec les échecs de l’intégration en Allemagne, ils constituent un terreau fertile. » pour une radicalisation plus poussée.