Réactions au verdict de viol à Munich : le ministère public fait appel – Munich

«La sanction aurait dû être plus sévère», déclare la procureure générale Anne Leiding. C’est pourquoi un appel a été déposé. “À notre avis, les circonstances importantes qui aggravent la peine sont les conséquences massives pour la personne lésée et l’abus de confiance particulier qui accompagne le déroulement du crime.”

La jeune femme remue ses doigts, ses jambes sont croisées, sa voix vacille de temps en temps, elle essuie ses larmes. Jennifer L. (tous les noms ont changé) Dans son interrogatoire vidéo, diffusé dans la salle d’audience, elle évoque la soirée où un bon ami l’a violée. Elle avait fait confiance à Thomas B., elle avait fait preuve d’empathie, elle avait envie de l’aider. Et c’était exactement sa chute.

Thomas B. est pompier volontaire à temps plein dans la région de Munich. Il avait bu quelques bières lors d’une réunion des pompiers un soir de février 2022, et avait ensuite rencontré sa bonne amie Jennifer L lors d’une soirée privée. Celle-ci, alors âgée de 25 ans, venait d’être quittée par sa femme : « Je me sentais désolé. pour lui », déclare Jennifer L .

À cette époque, il était courant que les gens prennent un dernier verre chez elle après les fêtes, poursuit L.. Et comme elle savait que ce n’était pas bien de rentrer seule à la maison avec le cœur brisé, elle a emmené son petit ami avec elle.

Thomas B. a alors pleuré sur son canapé et elle a essayé de lui donner de bons conseils. Puis il essaya de l’embrasser. Elle lui a fait comprendre qu’elle n’avait aucun intérêt et l’a repoussé. Il s’est excusé, avait honte et était désespéré. Alors elle a essayé de le reconstruire.

À un moment donné, vers quatre heures du matin, elle s’est endormie. Elle s’est réveillée parce qu’elle « a ressenti quelque chose ». Son pantalon était baissé et il y avait « un contact émouvant » sur son abdomen. Elle a couru aux toilettes et a immédiatement enfilé un autre pantalon « par dégoût ». À un moment donné, elle est retournée dans le salon, où il dormait sous une couverture, le ventre exposé, et l’a jeté dehors.

Thomas B. a expliqué au tribunal qu’il avait trop bu lors de la fête et qu’il ne se souvenait de rien de ce qui s’était passé dans l’appartement. Mais il admet le crime parce qu’il suppose qu’elle ne l’accuserait pas à tort. Selon la médecine légale, B. avait plus de deux pour mille d’alcool dans le sang, mais sa prononciation le soir du crime était claire et ses actions étaient « ciblées et sensées », selon Jennifer L.

Le procureur a reconnu les aveux de B., ce qui a évité à Jennifer L. de devoir témoigner devant le tribunal. B. a également versé 6 000 euros à la jeune femme à titre d’indemnisation auteur-victime. Le procureur Maximilian Seidl a déclaré dans son plaidoyer que B. appartient à un groupe professionnel qui doit craindre des limites lorsqu’il commet des délits. “Mais d’autres groupes professionnels subissent également des conséquences.”

Il a demandé un an et demi de probation. L’avocate de la défense Anne Patsch a expliqué que son client devait de toute façon s’attendre à une procédure disciplinaire. Et le fait que Jennifer B. avait environ un pour mille d’alcool dans le sang au moment du crime aurait « contribué à la nature du crime ».

Le jury a fait preuve de compréhension envers l’agresseur, il était encore jeune à 25 ans, le crime était « une réaction immature » à la séparation d’avec sa femme, et cela a été considéré comme une circonstance atténuante dans la peine. Ce serait « une très grande épreuve » s’il devait perdre son poste à la suite du verdict. Mais l’acte a été « drastique » pour la personne lésée. “Elle ne sera plus la même pour le reste de sa vie.” En plus de la peine avec sursis, Thomas B. a été condamné à 80 heures de travaux d’intérêt général et à cinq heures de thérapie.

Comme le dit Jennifer L. dans son interrogatoire vidéo, les jours qui ont suivi le crime ont été « mauvais, très mauvais ». Elle ne dormait plus ; plus tard, elle se réveillait au moindre bruit. Elle suit une thérapie depuis un an et demi et est toujours nerveuse. Elle a des problèmes avec les gens « qui lui ressemblent », est dégoûtée par les parfums des hommes forts et les câlins des amis et connaissances ne sont « pas si géniaux ».

“La culpabilité doit enfin changer de camp”, a commenté un internaute à propos du verdict. “Protéger les victimes avant d’excuser les coupables !” Et Britta Zur, ancienne chef de la police de Gelsenkirchen, écrit en ligne : “Tant de personnes s’engagent (…) pour prévenir la violence physique et les abus sexuels – et surtout, la justice ne suit pas ? ! Quel genre d’effet de signal cette décision a-t-elle ?