La Haute Cour a été informée que toute décision qu’elle prend concernant le droit à la reconnaissance légale de la mère génétique d’un enfant né par gestation pour autrui pourrait avoir des conséquences imprévues pour tous les domaines de la procréation humaine assistée.
Les avocats de l’État ont déclaré que le tribunal était confronté à une “situation trompeusement simple” alors que les problèmes mondiaux entourant la maternité de substitution internationale sont “extrêmement complexes”.
L’avocate principale Mary O’Toole présentait des observations au nom de l’Irlande et du procureur général dans une affaire intentée par Kathy et Brian Egan et leur fils génétique de trois ans, né d’une mère porteuse en Ukraine.
Les Egans, de Castlecomer Road, Co Kilkenny, affirment que l’État a violé les droits constitutionnels de leur famille en ne fournissant pas de voie à Mme Egan pour être légalement reconnue comme la mère de leur enfant.
Ils demandent au tribunal de déclarer que l’absence d’une voie de reconnaissance rétroactive de la filiation maternelle des enfants nés par maternité de substitution internationale équivaut à une “discrimination odieuse” à l’encontre de leur famille.
M. Egan est le père génétique et légal de l’enfant, ayant demandé avec succès une déclaration de filiation auprès de la Haute Cour. Mme Egan est la mère génétique du garçon et son tuteur légal, une relation qui expirera en vertu de la loi lorsqu’il aura 18 ans.
Le mari et la femme ont fait des recherches sur les options de maternité de substitution internationale après que Mme Egan a subi huit fausses couches et qu’ils se sont retrouvés dans une “situation désespérée”.
Une femme ukrainienne a porté et donné naissance à leur fils génétique en 2019 dans le cadre d’un accord de maternité de substitution.
L’absence de législation en Irlande relative à la maternité de substitution a causé à la famille “une anxiété et une peur importantes”, leurs inquiétudes étant amplifiées en raison du diagnostic de cancer de M. Egan, ont-ils déclaré.
L’attrait de l’arrangement proposé, où la mère génétique d’un enfant serait reconnue par la loi, est compréhensible dans le cas présent où l’on « ne peut s’empêcher d’avoir un grand respect pour la famille Egan et une grande sympathie pour les circonstances dans lesquelles elle se trouve personnellement », dit Mme O’Toole.
Cependant, la question engage les droits d’autres catégories de personnes et pourrait avoir des “conséquences involontaires” pour tous les domaines de la procréation humaine assistée, a-t-elle déclaré.
Les donneurs génétiques qui offrent des embryons aux futurs parents à des fins de fertilité n’ont aucun droit légal à la filiation. S’il y avait un droit à la reconnaissance génétique, ces donneurs seraient des parents légaux “qu’ils le veuillent ou non”, a déclaré l’avocat.
Mme O’Toole a déclaré qu’à moins de conclure qu’il y avait violation d’un droit constitutionnel, le tribunal n’a aucune fonction en la matière, et elle a soutenu qu’il n’y avait aucun droit constitutionnel à la reconnaissance légale d’une mère génétique.
En 2014, la Cour suprême a annulé une décision selon laquelle la mère génétique de jumeaux nés d’une mère porteuse avait le droit d’être enregistrée comme leur mère légale sur leurs certificats de naissance.
Il appartenait à la législature, et non aux tribunaux, de régler les problèmes survenus en raison de l’évolution de la procréation assistée, a déclaré le tribunal.
La juge en chef de l’époque, Mme la juge Susan Denham, a souligné les mérites de la législature face à la «lacune» juridique concernant certains droits, en particulier ceux des enfants nés via de tels arrangements.
Plus tôt cette semaine, l’avocat de la famille Egan, Mícheál P O’Higgins SC, a déclaré que les réparations demandées par la famille tenaient compte de la nécessaire séparation des pouvoirs entre les tribunaux et les maisons de l’Oireachtas.
Il n’y a pas de demande d’ordonnance qui préciserait en détail la manière dont l’Oireachtas devrait réglementer la maternité de substitution internationale, a-t-il déclaré au tribunal.
L’affaire devant le juge John Jordan devrait durer plusieurs jours.
Le juge a levé l’exigence d’anonymat habituelle en pareil cas, avec l’accord du couple.
