Recours juridiques contre les obligations de confidentialité dans les procédures de preuve indépendantes

Une entreprise soupçonnait un concurrent et son directeur général d’avoir violé des secrets commerciaux. Selon l’accusation, le directeur général emportait avec lui des documents de construction et les utilisait pour le concurrent, l’actuel défendeur. Le directeur général du concurrent avait auparavant travaillé comme employé de l’entreprise poursuivie. Celui-ci a donc demandé une procédure de preuve indépendante dans le cadre d’une « procédure de Düsseldorf ». Le tribunal a ordonné l’obtention d’un rapport écrit et a obligé l’entreprise à respecter la confidentialité. Il a classé vos documents comme nécessitant la confidentialité.

Une fois le rapport prêt, les avocats de la société requérante en demandèrent une copie. Les deux défendeurs, à savoir l’entreprise concurrente et son directeur général, s’y sont opposés et ont insisté sur sa qualification comme exigeant la confidentialité. § 16 GeschGehG. Le LG Augsbourg leur a donné raison. La requérante a demandé au LG de révoquer les ordonnances de confidentialité et de communiquer le rapport à ses avocats. Le LG a alors autorisé les avocats à fournir à leur client uniquement une version expurgée, sans aucune pièce jointe. Cela n’a pas aidé la plainte immédiate de l’entreprise. Le Tribunal régional supérieur de Munich Enfin, outre le recours en justice admis par le LG, la publication du rapport comprenait également ses annexes. Mais ce qui était particulièrement controversé était de savoir si ces recours juridiques étaient même possibles.

Le BGH Au cours de l’examen de la recevabilité, il a été établi que les parties, malgré la décision du LG de garder le secret § 20 Abdos. 5 P. 4 GeschGehG pourrait le contester avec une plainte immédiate. La disposition stipule que la qualification d’informations comme nécessitant la confidentialité et l’ordonnance de restrictions d’accès par le tribunal ne peuvent être contestées que conjointement avec le recours dans la procédure au principal.

Litiges relatifs aux secrets d’affaires au sens de § 16 Abdos. 1 GeschGehG Selon le Sénat, il existe également des procédures de preuve indépendantes. La régulation de § 20 Abdos. 5 P. 4 GeschGehG mais ne s’applique pas aux procédures de preuve indépendantes. Une action en justice qui suivrait peut-être la procédure de preuve indépendante ne peut pas être considérée comme l’affaire principale au sens de la norme (BGH, décision du 9 novembre 2023 – I ZB 32/23). Vous pouvez soumettre une demande de collecte indépendante de preuves au tribunal compétent pour l’affaire principale, mais ce n’est pas obligatoire. Au contraire, les poursuites judiciaires devraient être évitées si possible en engageant une procédure de preuve indépendante.

à BGH, décision du 9 novembre 2023 – I ZB 32/23

Équipe éditoriale beck-aktuell, NS, 22 décembre 2023.

Liens connexes

De la base de données beck-online

Klose, Le processus de preuve – le centre de la procédure civile, New Jersey 2023, 243

BGHRemise d’un rapport judiciaire dans le cadre d’une « procédure Düsseldorf » – traitement esthétique, GRUR 2023, 1403 (avec note de Grosch, GRUR 2023, 1427)

Ohly, La nouvelle loi sur les secrets commerciaux en un coup d’oeil, GRUR 2019, 441