Redémarrez-vous, mais avec quelles armes?

Alors que l’Europe discute Où trouver l’argent Pour mettre en œuvre son grand plan de réarm, un débat parallèle mais tout aussi important a lieu: celui sur Où trouver des armes. La question du réarmement est devenue urgente pour presque tous les dirigeants politiques européens après que la politique du président américain Donald Trump contre l’Ukraine leur ait montré que les États-Unis pourraient ne plus être l’allié fiable du passé.

Presque tous les dirigeants sont déterminés à augmenter les dépenses dans la défense de leur pays pour améliorer leurs compétences militaires et se rendre autonomes des États-Unis, mais cela génère une contradiction: compte tenu des lacunes de l’industrie militaire européenne, les pays européens ne peuvent acheter des armes que presque aux États-Unis.

L’Europe a de nombreuses entreprises de la plus grande valeur du secteur de la défense, mais son industrie militaire est incomplète à plusieurs niveaux. Au plus haut niveau, de nombreux systèmes d’armes les plus sophistiqués, par exemple en ce qui concerne la défense antimissile, sont produits exclusivement par les États-Unis. Mais les lacunes existent également au niveau le plus élémentaire: l’Europe, par exemple, il ne produit même pas suffisamment de poussière de pistolet Soutenir un conflit renforcé indépendamment.

Cela signifie que jusqu’à présent, le moyen privilégié d’augmenter ses compétences militaires a été d’acheter des armes aux États-Unis.

Il peut être bien vu par exemple en Pologne, qui est le pays européen qui dépense le plus pour la défense par rapport au PIB: cette année, il dépensera 4,7% du PIB (l’Italie a dépensé 1,54% en 2024). Le budget annuel pour la défense de la Pologne est d’environ 45 milliards d’euros par an, et le pays a des contrats d’approvisionnement militaire actifs avec les États-Unis pour une valeur totale de 60 milliards d’euros. Ce sont des contrats pluriannuels, pour acheter des armes et des véhicules allant des hélicoptères Apache aux réservoirs d’Abrams à la chasse F-35, dont certains seront livrés entre plus de cinq ans.

La quantité et la qualité des investissements montrent comment l’industrie militaire américaine est actuellement importante: à travers l’Europe, 55% des importations d’équipement de défense vient des États-Unis.

Cela n’a été considéré comme un problème qu’il y a quelques mois, lorsque les États-Unis étaient considérés comme un allié solide. Les pays européens étaient inquiets de l’idée du retour de Donald Trump à la Maison Blanche, mais personne ne pensait vraiment que le président remettrait en question une relation transatlantique qui a été inscrit depuis l’époque de la Seconde Guerre mondiale. Mais ces dernières semaines, tout a été remis en question.

En particulier, la décision d’interrompre l’aide militaire à l’Ukraine a suscité de nombreuses préoccupations en Europe, car elle a montré comment les systèmes d’armes les plus sophistiqués dépendent extrêmement du soutien et de l’intelligence américaine. Par exemple, les lanceurs Himars, qui pendant la guerre ont eu une grande importance, du jour à la suivante sont devenus beaucoup moins utiles parce que les États-Unis ont cessé de partager des informations et des coordonnées nécessaire pour atteindre les buts à distance.

Des situations similaires de dépendance profonde existent également pour les systèmes d’armes utilisés en Europe. Par exemple, la chasse au F-35, la plus sophistiquée actuellement sur le marché, dépend du système de gestion des logiciels américain Alis (qui a eu de nombreux problèmes et est remplacé par un autre produit, toujours américain). Ce système gère les mises à jour et la maintenance de l’avion: il n’est pas essentiel de les faire fonctionner, mais sans elle, la gestion des avions devient beaucoup plus compliquée.

F-35 American Hunting Refuel en volant en Pologne (aviateur senior Joseph Barron / US Air Force via AP)

Un autre exemple concerne le Royaume-Uni, dont l’arsenal nucléaire dépend des missiles de production américains, qui sont périodiquement envoyés aux États-Unis pour l’entretien et les tests. Sans le Trident, le Royaume-Uni n’a aucun moyen au moment de l’utilisation de ses bombes nucléaires.

Certains experts, selon le Temps financierils ont même commencé un demander Si dans les systèmes d’armes américains, il n’y a pas de “Kill Switch”, c’est-à-dire des systèmes qui peuvent désactiver à distance les armes fournies par les États-Unis (pour l’instant, ce n’est qu’une hypothèse sans confirmation d’aucune sorte).

Si l’Europe veut changer cette situation, il sera nécessaire non seulement d’augmenter les investissements dans la défense, mais aussi de développer son propre complexe militaire industriel, ce qui peut nécessiter des années, voire des décennies.

Les discussions en cours montrent à quel point cela pourrait être compliqué. Par exemple, toujours selon le Temps financierLa France et l’Allemagne discutent de la gestion du fonds de 150 milliards d’euros proposé par la Commission européenne pour Resto: France aimerait que la somme entière était destinée à l’Union européenne; L’Allemagne estime plutôt que les investissements pourraient être ouverts à d’autres partenaires, tels que “le Royaume-Uni, la Norvège, la Suisse ou la Turquie” (les deux ne contemplent pas les États-Unis). Ces divisions ont déjà ralenti d’autres investissements dans la défense dans le passé.