Un éboueur enregistré, qui collecte principalement des déchets plastiques pour les vendre, marchant dans une décharge en Indonésie.
Yasuyoshi Chiba /AFP via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Yasuyoshi Chiba /AFP via Getty Images
Un éboueur enregistré, qui collecte principalement des déchets plastiques pour les vendre, marchant dans une décharge en Indonésie.
Yasuyoshi Chiba /AFP via Getty Images
L’industrie du plastique s’efforce depuis des décennies de convaincre les citoyens et les décideurs politiques que le recyclage permettrait d’éviter que les déchets ne finissent dans les décharges et dans l’environnement. Les consommateurs trient leurs déchets afin que les emballages en plastique puissent être réutilisés, et les gouvernements locaux utilisent l’argent des contribuables pour collecter et traiter ces matériaux. Pourtant, dès les premiers jours du recyclage, Les fabricants de plastique, y compris les sociétés pétrolières et gazières, savaient que ce n’était pas une solution viable pour faire face aux quantités croissantes de déchets, selon des documents découverts par le Center for Climate Integrity.
Au moment où l’industrie du plastique lançait sa campagne de recyclage, le chef d’un groupe commercial appelé Vinyl Institute reconnaissait lors d’une conférence en 1989 que « le recyclage ne peut pas continuer indéfiniment et ne résout pas le problème des déchets solides ».
L’un des plus grands défis est que la fabrication de nouveau plastique est relativement bon marché. Mais le recyclage coûte généralement autant, voire plus, que la valeur du matériau, a expliqué un directeur des solutions environnementales chez BF Goodrich lors d’une autre réunion industrielle en 1992. La « question fondamentale », a-t-il déclaré, « est l’économie ».
Mais l’industrie semble avoir défendu le recyclage principalement pour sa valeur de relations publiques, plutôt que comme un outil permettant d’éviter les dommages environnementaux, suggèrent les documents. “Nous sommes engagés dans les activités, mais pas dans les résultats”, a déclaré un vice-président d’Exxon Chemical lors d’une réunion en 1994 avec le personnel de l’American Plastics Council, un groupe professionnel.
Ross Eisenberg, président d’un groupe industriel appelé America’s Plastic Makers, a déclaré dans un communiqué que le rapport du Center for Climate Integrity “cite des technologies obsolètes, vieilles de plusieurs décennies, et va à l’encontre de nos objectifs d’être plus durables en décrivant de manière erronée l’industrie et le ” L’état actuel des technologies de recyclage. Cela compromet les avantages essentiels des plastiques et les travaux importants en cours pour améliorer la façon dont les plastiques sont utilisés et réutilisés pour répondre aux besoins de la société. “
America’s Plastic Makers s’est fixé pour objectif que tous les emballages en plastique aux États-Unis soient “réutilisés, recyclés et récupérés d’ici 2040”, a déclaré Eisenberg.
Le Centre pour l’intégrité climatique a compilé les documents dans un rapport intitulé « La fraude du recyclage du plastique : comment les grandes sociétés pétrolières et l’industrie du plastique ont trompé le public pendant des décennies et provoqué la crise des déchets plastiques ». Cette étude s’appuie sur des enquêtes antérieures, notamment menées par NPR, qui ont montré que l’industrie du plastique encourageait le recyclage, même si ses responsables savaient depuis longtemps que cette activité ne serait probablement jamais efficace à grande échelle.
D’anciens responsables de l’industrie ont déclaré que l’objectif était d’éviter les réglementations et de garantir que la demande de plastiques, fabriqués à partir de combustibles fossiles, continue de croître. Malgré des années de campagnes de recyclage, moins de 10 % des déchets plastiques sont recyclés dans le monde, et la quantité de déchets plastiques rejetés dans l’environnement continue de monter en flèche.
L’idée selon laquelle le recyclage peut résoudre le problème des déchets plastiques “a toujours été une fraude, et cela a toujours été un moyen pour l’industrie de vendre plus de plastique”, déclare Richard Wiles, président du Center for Climate Integrity, qui affirme travailler tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables de leur rôle dans l’alimentation du changement climatique.
Un tas de déchets plastiques et autres déchets à côté d’enfants jouant sur un pont aux Philippines.
George Calvelo /AFP via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
George Calvelo /AFP via Getty Images
Un tas de déchets plastiques et autres déchets à côté d’enfants jouant sur un pont aux Philippines.
George Calvelo /AFP via Getty Images
L’ONU mène les négociations pour un traité mondial sur les plastiques
Le Centre pour l’intégrité climatique a publié son rapport deux mois avant la prochaine série de négociations des Nations Unies au Canada en vue d’un accord mondial juridiquement contraignant sur les déchets plastiques. Des négociateurs d’environ 150 pays sont attendus, ainsi que des défenseurs de la santé publique, des militants des droits de l’homme, des environnementalistes et de l’industrie pétrolière et gazière.
Récemment, ceux qui souhaitent réduire considérablement les déchets plastiques s’inquiètent de plus en plus du fait que les producteurs de plastique – des entreprises ainsi que des pays comme la Chine, la Russie et l’Arabie Saoudite – pourraient affaiblir un traité mondial en donnant la priorité au recyclage et à d’autres formes de gestion des déchets, plutôt qu’à une gestion substantielle des déchets. réduction de la nouvelle production de plastique.
Pour les producteurs de combustibles fossiles, le secteur pétrochimique, qui inclut le plastique, est crucial pour les affaires. À mesure que les technologies telles que les véhicules électriques deviennent plus populaires, la demande de produits tels que l’essence et le carburant diesel devrait diminuer. Mais la demande de pétrole et de gaz pour les produits pétrochimiques devrait continuer à augmenter pendant des années. C’est pourquoi l’industrie des combustibles fossiles a un grand intérêt dans l’issue des négociations de l’ONU. Si les pays acceptaient de réduire la fabrication de plastique, cela pourrait nuire aux bénéfices futurs de l’industrie.
Certains experts affirment que cela crée un conflit d’intérêts. Réduire la quantité de nouveau plastique produit est en premier lieu une « condition préalable » pour contrôler la pollution, a déclaré Carsten Wachholz, qui travaille à la Fondation Ellen MacArthur et codirige la Coalition des entreprises pour un traité mondial sur les plastiques, à la fin de l’année dernière. Mais « si vos entreprises dépendent de l’extraction de plus de pétrole et de gaz et que le plastique est le marché des combustibles fossiles qui connaît la croissance la plus rapide, il est difficile d’imaginer que vous puissiez être une voix crédible pour dire que nous devons limiter la production de plastique », a-t-il déclaré.
Après la fin du dernier cycle de négociations au Kenya en novembre 2023, des groupes environnementaux se sont plaints du fait que les producteurs de pétrole et de gaz bloquaient la décision finale sur la manière de faire avancer les délibérations.
Un groupe de défense de l’industrie appelé American Fuel & Petrochemical Manufacturers a déclaré que restreindre la production de combustibles fossiles et la fabrication de plastique n’est pas une bonne solution. Au lieu de cela, il a déclaré que les objectifs du traité peuvent être atteints « si les déchets sont recyclables, correctement gérés et tenus à l’écart de l’environnement ».
Un porte-parole d’ExxonMobil a déclaré dans un communiqué en novembre 2023 que l’entreprise « lance de véritables solutions pour lutter contre les déchets plastiques et améliorer les taux de recyclage ». L’entreprise a déjà déclaré que le problème des déchets plastiques pouvait être résolu sans réduire la quantité de plastique utilisée par la société.
Exxon fait partie d’un groupe d’entreprises qui ont investi dans ce que l’industrie appelle des usines de « recyclage avancé ». Les installations sont conçues pour transformer les déchets plastiques, y compris les matériaux qui ne peuvent pas être traités par le recyclage mécanique traditionnel, en liquides et gaz qui peuvent ensuite être utilisés pour fabriquer de nouveaux plastiques et d’autres produits chimiques.
“Le recyclage avancé est une solution réelle et éprouvée qui peut aider à lutter contre les déchets plastiques et à améliorer les taux de recyclage”, a déclaré Exxon dans un communiqué à NPR.
Cependant, les critiques affirment que cette technologie est inefficace et nocive pour l’environnement et la santé humaine.
L’économie du recyclage du plastique “n’a pas changé du tout. Pas du tout. Et si le recyclage était vierge [plastic] était toujours moins cher et de meilleure qualité, c’est encore le cas aujourd’hui”, déclare Wiles du Center for Climate Integrity.
Il affirme que l’industrie du plastique continue d’induire le public en erreur et doit en être tenue responsable.
“Et à partir de là, vous pouvez commencer à discuter de la manière dont nous allons résoudre le problème”, explique Wiles. “Mais sans responsabilité, on ne peut tout simplement pas trouver de solutions.”
