Réforme nécessaire ou amende imminente? Réflexions au Festival des droits de l’homme

Écoutez la version audio de l’article

“” La fin de l’ONU? “: Le titre de cette conférence, quand ils ont proposé de participer, semblaient un peu forts, maintenant je pense qu’à ce rythme, à la fin de cette année, l’ONU n’est peut-être plus là”. Les paroles d’Heba Aly, ancienne journaliste égyptienne et canadienne, maintenant coordinatrice de la “Charter Reform Coalition” – l’un des groupes qui réunissent la société civile, les États membres et le secteur privé lancé lors de la conférence des Nations Unies sur la société civile de 2024 à Nairobi et ont été accueillies avec un Murmur de la part de la FIFDH Genève, de l’International and Human Rights forum, qui a été tenu à chaque année avec la FIFDH Genève, les Rights International et Human Le Conseil des droits de l’homme.

La conférence avait été conçue il y a des mois pour présenter le documentaire Le veto, par Tim Slade (États-Unis, 2025), qui 80 ans après la fondation de la Fondation des Nations Unies sur la nécessité d’une réforme du droit de veto (attribué à la Chine, en France, au Royaume-Uni, en Russie et aux États-Unis). Un droit qui paralyse de plus en plus l’institution dans le plus important de ses fonctions: le maintien de la paix. Mais les événements des dernières semaines, avec l’approche sans précédent des États-Unis en Russie, ont fait que le thème de ce film venait de terminer encore plus de brûlure, et la survie de l’ONU, déjà fragilisée par une coupe progressive du financement qui a conduit l’administration du palais de Genève pour plusieurs mois Donald Trump a annulé les fonds de l’USAID, sur lesquels de nombreux programmes des Nations Unies dépendaient qui ne sont pas financés par un budget régulier.

Quand, il y a 80 ans, à la fin du conflit mondial, a reconnu l’incapacité de la société des nations à l’empêcher, il a été décidé de fonder l’ONU à sa place, donnant le droit de veto aux gagnants de la guerre était le seul moyen de donner naissance à l’organisation. “Ensuite, les Nations Unies étaient inférieures à 60 pays, aujourd’hui, il y en a 193, mais les règles sont restées les mêmes!” Yvette Stevens, ancien ambassadeur de la Sierra Leone à l’ONU de Genève, a déclaré lors de la discussion qui avait suivi l’aperçu mondial du film, soulignant que après la décolonisation, les pays sont plus que triplés, sans que la structure du Conseil de sécurité ne soit repensée. Selon Stevens, la réforme est absolument nécessaire et urgente. “Nous ne pouvons pas attendre la Seconde Guerre mondiale!” Il a dit, soulignant comment la société des nations est née après la Première Guerre mondiale et l’ONU après la seconde.

Le veto Il montre comment, depuis la naissance de l’ONU, le veto a été utilisé pour protéger les intérêts nationaux, avec une large utilisation pendant la guerre froide, une augmentation de l’utilisation des États-Unis à partir de ’72, en particulier pour la défense d’Israël, une interruption d’utilisation, jusqu’à aujourd’hui, à la place par France et le Royaume-Uni depuis 1989, quand ils commencent ce qu’ils appellent la “décennie de la possible”, entre l’automne de la paroi de Berlin et de Berlin et de la paroi et de la paroi de Berlin et de la paroi et de la paroi de Berlin et de Berlin et de Berlin et de la paroi Berlin et de Berlin et de Berlin et de Berlin », entre l’automne de la paroi de Berlin et de Berlin et 2001, la période pendant laquelle le Conseil de sécurité a mieux fonctionné. Après cela, avec le début du nouveau millénaire, la situation est devenue compliquée, venant aux niveaux de paralysie jamais vus de notre époque, dans lesquels le veto a été utilisé massivement et en violation ouverte du droit international, par exemple pour empêcher la recherche d’armes chimiques en Syrie, paralysant les conseils de sécurité, ce qui n’a pas été en mesure d’empêcher le meurtre de nombreuses personnes.

“Il s’agit d’un procès qui a commencé il y a quelques décennies, ce qui a conduit à une violation constante du statut des Nations Unies, par les gens qui devraient être les Gardiens”, a déclaré Antonio Patriota, maintenant ambassadeur brésilien au Royaume-Uni, mais pendant plus de dix ans de la paix. «Nous sommes confrontés à deux grands points tournants: la crise climatique et une crise systémique, qui nous amène dans une situation comparable à celle avant la paix de Westphalie, mais dans laquelle nous avons des armes nucléaires. Les nations doivent se comporter de manière responsable! ».