03/10/2024–|Dernière mise à jour : 11/3/202407h14 (heure de La Mecque)
L’entraîneur de Liverpool, Jurgen Klopp, a confirmé que l’arbitre avait refusé dimanche à son équipe un penalty contre Manchester City lors du match qui s’est soldé par un match nul 1-1 au 28e tour de la Premier League anglaise.
Le penalty a suffi à Liverpool pour gagner, qui était à égalité 1-1, et dans la dernière minute des arrêts de jeu de la seconde mi-temps, le joueur de City Jeremy Doku a levé le pied haut pour garder le ballon loin de son rival Mac Allister à l’intérieur du Première surface de réparation. Il a effectivement joué le ballon, mais il a touché le bas de la chaussure avec sa poitrine et son abdomen. L’attaquant des Reds.
Les rediffusions télévisées ont confirmé que le joueur de City avait frappé Alastair à la poitrine, et même le commentateur de beIN Sports Issam Chawali a confirmé qu’il s’agissait d’un penalty, mais l’arbitre Michael Oliver a refusé de l’accorder, et il semble que l’arbitre de la technologie vidéo ait soutenu son opinion, au milieu Colère écrasante de Klopp et de son staff technique.
✍️????️ L’arbitre a-t-il refusé un penalty à Liverpool ?#Premier League anglaise | #Liverpool_Manchester_City#Première ligue | #LIVMCI pic.twitter.com/CqtlyO4Uuw
– beIN SPORTS (@beINSPORTS) 10 mars 2024
L’arbitre a-t-il été injuste envers Liverpool ?
Klopp a entamé une longue discussion avec l’arbitre après le coup de sifflet final, avant de confirmer dans des interviews à la presse qu’« il s’agissait d’un penalty à 100 % ».
Aboutrika était d’accord avec l’entraîneur de Liverpool en confirmant la validité du penalty lors du studio d’analyse du match sur les chaînes « BeIN Sports », et il a en outre déclaré sarcastiquement qu’il n’avait pas été accordé en disant qu’il s’agissait « d’un penalty valable à moins qu’ils ne le permettent. Le Kung Fu dans le football.
Abu Trika : Un penalty est valable à moins qu’il n’autorise le Kung Fu dans le football ????
Dr.. Tariq Al-Jalahma et Aboutrika parlent du penalty disparu de Liverpool#Premier League anglaise | #Liverpool_Manchester_City#Première ligue | #LIVMCI pic.twitter.com/TZqK5QhTU3
– beIN SPORTS (@beINSPORTS) 10 mars 2024
L’ancien arbitre international Nasser Sadiq estime que l’arbitre et le VAR ont pris la décision de ne pas accorder de penalty parce que le joueur de City avait déjà réussi à jouer le ballon, ce qui est l’un des facteurs les plus importants en cas de violation selon l’article 12 du Code de procédure pénale. Loi sur le football (fautes et fautes).
Sadiq a déclaré à Al Jazeera Net que malgré cela, il soutient l’opinion de Klopp et Aboutrika selon laquelle il s’agit d’un penalty valide, en raison de la considération la plus importante, à savoir que le joueur de City a continué avec la plante de son pied (sous la chaussure). sur la poitrine de son adversaire d’une manière qui a été marquée par la violence, indiquant qu’il s’agit d’un des rares cas dans lequel l’arbitre doit calculer la violation, malgré le jeu du ballon.
Il a ajouté que le joueur de City aurait pu tenir son pied pour qu’il n’entre pas en collision si violemment avec la poitrine de son adversaire, mais il ne l’a pas fait et a donc mérité un penalty sans l’avertir, car il se battait pour le ballon. avec son adversaire.