Le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de New York a fourni des éclaircissements supplémentaires sur une question persistante à la suite de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis dans ZF Automobile: si le ZF Automobile décision a empêché la communication en vertu de 28 USC § 1782 (Section 1782) à l’appui d’un arbitrage mené sous les auspices du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI). Dans Dans re les Alpesle district oriental de New York a conclu qu’un requérant ne pouvait pas demander la production de documents à l’appui d’un arbitrage CIRDI en vertu de l’article 1782.1
Article 1782
L’article 1782 a été promulgué par le Congrès des États-Unis afin de permettre aux parties d’obtenir certains documents de parties aux États-Unis pour faciliter les procédures devant certains tribunaux étrangers et internationaux. Dans la partie pertinente, l’article 1782 (a) stipule :
a) Le tribunal de district du district dans lequel une personne réside ou se trouve peut lui ordonner de faire son témoignage ou sa déclaration ou de produire un document ou autre chose à utiliser dans une procédure devant un tribunal étranger ou international ….
Pendant un certain temps après sa promulgation, les tribunaux se sont demandé si l’article 1782 permettait à un tribunal de district d’ordonner la production de documents à l’appui d’un arbitrage privé étranger. Plus tôt cette année, la Cour suprême des États-Unis a répondu de manière décisive à cette question par la négative, concluant qu’un “tribunal étranger ou international” au sens de l’article 1782 est un tribunal “imprégné d’autorité gouvernementale”.2 Cette décision a cependant, à quelques exceptions près, laissé aux tribunaux le soin de déterminer quels tribunaux étrangers ou internationaux sont « imprégnés d’autorité gouvernementale ».
La Les Alpes Décision
Dans Dans re les Alpes, Requérant Alpene, une société de Hong Kong, est un demandeur dans un arbitrage de traité investisseur-État en cours contre la République de Malte devant un tribunal CIRDI. Alpene a introduit une requête en vertu de l’article 1782 pour obtenir la découverte de McCaul, un résident de New York, à utiliser dans l’arbitrage CIRDI.
Le tribunal de district a initialement accueilli la requête mais a suspendu l’exécution en attendant la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire ZF Automobile Cas. Tandis que le Les Alpes Le tribunal a noté que les tribunaux de district avaient accueilli les requêtes en vertu de l’article 1782 en faveur des arbitrages CIRDI avant le ZF Automobile décision, il a réexaminé ce précédent à la lumière de la décision de la Cour suprême, que le Les Alpes Le tribunal a noté qu’il « n’a établi aucun test ni fourni de lignes directrices à suivre par les tribunaux inférieurs » pour déterminer si un tribunal est « investi de l’autorité gouvernementale ». La Les Alpes le tribunal a également noté qu’il n’avait pas trouvé de post-ZF Automobile décisions qui examinaient si un tribunal du CIRDI était « imprégné d’autorité gouvernementale ».3
La Les Alpes Le tribunal a noté que le traité bilatéral d’investissement (le traité) entre Malte et la Chine prévoit qu’un différend entre un investisseur et l’une des parties contractantes peut être soumis, au choix de l’investisseur, à : (1) un tribunal compétent dans le pays qui est partie au différend, (2) arbitrage sous les auspices du CIRDI, ou (3) arbitrage ad hoc en vertu du Règlement d’arbitrage de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI). La Les Alpes Le tribunal a noté que l’inclusion des tribunaux nationaux comme une option dans le cadre du traité « sapait l’affirmation selon laquelle le groupe spécial d’arbitrage avait l’autorité du gouvernement », mais le Les Alpes Le tribunal a également noté que ce facteur lui-même n’était pas décisif.4
La Les Alpes Le tribunal a ensuite examiné l’option d’arbitrage CIRDI qu’Alpene avait choisie. Le tribunal a noté que le CIRDI est un système indépendant et autonome qui fonctionne sous l’autorité de la Banque mondiale, une organisation intergouvernementale. Le CIRDI est une institution d’arbitrage international créée en 1966 pour le règlement des différends juridiques et la conciliation entre les États et les investisseurs ressortissants d’autres États. La cour a également noté que, comme le tribunal de ZF Automobilele traité applicable n’a pas lui-même créé la formation du CIRDI, qui « se compose de personnes choisies par les parties et dépourvues de toute affiliation officielle avec [the treaty nations.]”5
Le tribunal a également noté un certain nombre de similitudes entre le groupe spécial d’arbitrage de la CNUDCI en ZF Automobile et le groupe spécial d’arbitrage du CIRDI. Les deux prévoyaient l’immunité des arbitres en l’absence de faute intentionnelle et obligeaient les parties à payer les frais d’arbitrage et les honoraires des arbitres. Principales différences entre le panel ad hoc de la CNUDCI en ZF Automobile et le groupe spécial d’arbitrage du CIRDI en Les Alpes inclus que le CIRDI comptait 150 États membres qui ont ratifié la Convention CIRDI, que les États membres eux-mêmes peuvent désigner des personnes pour siéger dans les panels du CIRDI et que les États membres sélectionnent des représentants pour le Conseil administratif du CIRDI, qui se réunit chaque année pour adopter des règlements pour le CIRDI. Le CIRDI, en d’autres termes, a créé une « institution permanente ». En outre, les sentences CIRDI ont le statut de jugements définitifs et sont juridiquement contraignantes dans les États membres du CIRDI, y compris les États-Unis.6
Le tribunal a également examiné si l’octroi de demandes d’aide à l’arbitrage CIRDI favoriserait la courtoisie internationale et l’assistance réciproque. Le tribunal a noté que les tribunaux arbitraux du CIRDI ne pouvaient pas ordonner la découverte à l’appui de procédures basées aux États-Unis, il n’y avait donc aucune raison de conclure que les intérêts de la courtoisie et de l’assistance réciproque seraient servis.sept
La Les Alpes Le tribunal a noté pour la dernière fois que l’article 1782 doit être interprété de manière stricte conformément à la loi américaine sur l’arbitrage (plus communément appelée loi fédérale sur l’arbitrage). En fin de compte, le tribunal a conclu qu’il y avait “un soutien insuffisant” pour l’argument selon lequel Malte et la Chine avaient “l’intention d’imprégner le groupe spécial d’arbitrage du CIRDI de l’autorité gouvernementale”.8
Conclusion
En tant que premier tribunal à examiner si un tribunal CIRDI est « imprégné d’autorité gouvernementale » ZF Automobile, cette décision est susceptible d’être examinée attentivement par tout autre tribunal saisi de cette question. Il est intéressant de noter que cette décision semble imposer au requérant le fardeau de montrer un soutien suffisant pour conclure qu’un tribunal étranger ou international est « imprégné de l’autorité gouvernementale ». Cependant, il est également important de noter que le Les Alpes La décision ne sera pas contraignante pour les autres tribunaux à moins qu’elle ne soit adoptée par la Cour d’appel du deuxième circuit ou la Cour suprême des États-Unis.
