Le changement climatique est l’un des récits mondiaux sur les changements majeurs des conditions météorologiques qui se produisent à long terme de manière incertaine. Le changement climatique est un problème qui n’a pas été résolu, car il n’existe pas de solution éclairante à la sensibilisation à l’environnement. Le changement climatique est un cadre construit par la gouvernance mondiale pour trouver des solutions à long terme, car ce phénomène est très préoccupant ces derniers temps, comme les tempêtes, les inondations, la fonte des glaces de l’Arctique, la sécheresse et les vagues déchaînées de la mer, de sorte que l’impact du changement climatique n’est pas seulement ressenti par les pays développés, mais aussi par les pays en développement, à la fois socialement, économiquement et en termes de biodiversité. En fait, ce changement climatique se fait sentir depuis plusieurs décennies, mais ses effets ne se font sentir que depuis la révolution industrielle du XIXe siècle. À cette époque, il y avait un changement majeur dans l’innovation technologique qui utilisait des combustibles fossiles, en particulier le charbon, qui était capable d’éliminer la beauté de la nature et de l’environnement enveloppés dans la pollution de l’air, même ainsi, les émissions de gaz à effet de serre et les activités manufacturières ont commencé à contribuer au réchauffement climatique qui pourrait menacer la vie.
Le dilemme de la non-conformité
Après l’échec de l’accord de Kyoto dans la lutte contre le changement climatique en raison du non-respect des engagements des États-nations qui craignent d’être laissés pour compte et de perdre leur légitimité et de devenir un précédent pour que d’autres pays quittent l’accord pour redevenir compétitifs, un nouvel accord est né, que nous connaissons souvent sous le nom d’Accord de Paris. Selon le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), les émissions de GES doivent être réduites de 43 % d’ici 2030 afin que la température de la Terre n’augmente pas de 1,5 °C et ne dépasse pas 2 °C selon l’Accord de Paris. Selon le rapport de la CCNUCC, le monde n’a pas fait suffisamment de progrès dans la réduction des émissions de GES pour éviter les pires effets du réchauffement climatique. Bien que l’Union européenne, en tant qu’organisation supranationale, ait également mené une diplomatie environnementale et soit devenue un leader dans le traitement des cas de ce phénomène crucial, par exemple dans le cadre de sa stratégie de négociation lors de la Conférence des Parties (COP) 15, l’Union européenne s’est engagée à augmenter l’objectif de réduction des émissions de 30 % d’ici 2020. Malheureusement, lors de la conférence, l’idée de l’Union européenne a été écartée par des pays dont la part des émissions mondiales était beaucoup plus importante et dont les engagements de réduction des émissions étaient moindres. Cela fait que les accords de Copenhague sont considérés comme une déception pour l’UE. Depuis cette COP, les décideurs politiques de l’UE sont passés de l’utilisation de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) comme outil de négociation à la promotion du développement de politiques internes (Oberthür & Groen 2017).
Cependant, tous ces efforts ont été effectivement menés par cette organisation supranationale de diverses manières nouvelles pour contribuer depuis les années 1990 comme une forme d’engagement à l’agenda de ces questions substantielles, cependant, le problème ne s’arrête pas là, vu le dilemme des États-Unis en 2015 se retirant de l’Accord de Paris au motif qu’il était préjudiciable et avait un impact sur 2,7 millions d’emplois, même s’il dispose d’installations adéquates, de nombreux pays du Sud global n’ont pas les moyens de se conformer avec enthousiasme à l’accord de Paris, et les pays développés hésitent encore dans leurs promesses concernant la promesse de fonds climatiques accordés aux pays en développement qui ont été gravement touchés par 100 milliards de dollars depuis 2017-2021, les détails sont les suivants ; En 2017, le total a atteint 51,8 milliards de dollars et en 2021, il a atteint 62 milliards de dollars. Par rapport à 2020, le total était d’environ 65 milliards de dollars, ce qui indique qu’en 2021, il y a eu une diminution des fonds pour le climat de 3 milliards de dollars. Et puis, nous pouvons voir que les pays développés rejettent les énergies fossiles, mais ils continuent à utiliser ces énergies. Même les pays développés, dans un rapport d’enquête intitulé Comparing Rhethoric with Reality on Fossil Fuels and Climate Change (Daley, 2021 : 5), ont révélé le comportement des pays développés impliqués dans les négociations de la COP-26. Le rapport met en évidence les attitudes du Royaume-Uni, des États-Unis, de la Norvège, du Canada et de l’Australie, qui sont très enthousiastes à l’idée de proclamer les causes du changement climatique, mais qui en même temps dépendent toujours des combustibles fossiles. Par exemple, aux États-Unis, en 2024, la principale source d’émissions de GES reste les combustibles fossiles.[3]
En voyant le dilemme auquel est confronté l’État-nation ci-dessus, on peut comprendre qu’il s’agit d’un manque de sérieux dans notre gestion de cette maladie concurrentielle. De même, la COP-27 et la COP-28, accompagnées de la COP-29, devront être rediscutées lors de la COP-29 en Azerbaïdjan en 2024, concernant les pays développés qui doivent respecter les accords qu’ils ont acceptés depuis le début et les pays en développement qui recherchent également de grandes idées basées sur l’identité de leur pays. Comme la phrase philosophique de Minang Kabau, à savoir « Alam Takambang Jadi Guru » avec le sens de forme de base de formation de la sagesse locale qui fait de la nature un lieu d’apprentissage et non un adversaire à conquérir « Bakarano Bakajadian » ou peut être interprétée comme la loi de cause à effet car notre travail sur la nature doit avoir des conséquences. Français Comme le dit le proverbe minang suivant, « Api mambaka, aie mambasahi, tajam malukoi, runciang mancucuak, gunuang bakabuik, lurah baraie, lawik barombak, bukik barangin (api membakar, air membasuh, tajam melukai, runcing menusuk, gunung berkabut, jurang berisikan air, laut berombak, bukit berangin »). Ce qui signifie que nous devons toujours être prudents avec la nature pour ne pas être blessés. Cela peut servir de base philosophique au monde international concernant cet ambitieux programme écologique, et continuer à exhorter les pays développés à fournir des fonds climatiques réguliers sur la base de l’accord initial est une étape importante pour incarner le récit de la durabilité.
Réinventer le budget du Fonds vert pour le climat
Français L’accord de financement climatique de 100 milliards de dollars par an ne suffit pas en réalité à réaliser une réduction de moitié des émissions d’ici 2030, de plus, les pays développés n’ont pas montré d’engagement ferme sur cette question, car nous ne pouvons considérer la réunion de la COP que comme une évaluation du respect de l’engagement de l’accord de Paris, le besoin de fonds pour limiter l’augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5 ° C par an atteignant 2,4 billions de dollars d’ici 2035. Si nous nous tournons vers l’économie concernant l’économie verte, bien sûr, une telle chose ne peut pas être garantie pour être incluse dans la catégorie d’allocation nationale, elle doit être distribuée aux pays en développement nationaux et doit également être canalisée dans la direction appropriée pourquoi le financement climatique est-il présent. L’auteur explique ici l’importance d’ajouter des fonds verts pour le climat comme voie vers des mesures efficaces pour réduire les émissions de carbone d’une économie linéaire à une économie circulaire, car le changement climatique et les changements rapides de la géopolitique mondiale doivent être pris en compte, ce qui peut menacer l’économie des pays en développement et les emplois et même de graves dommages environnementaux, de sorte que l’enthousiasme pour la durabilité devient un temps de retard pour les pays en développement comme les inondations qui menacent le secteur des affaires et la chaîne d’approvisionnement mondiale est instable en raison de l’arrogance de la superpuissance. Espérons que nous pourrons profiter de cet ambitieux programme de manière égale sans aucun retard. Par conséquent, le budget du fonds climatique de l’auteur est destiné à un fonds d’innovation verte pour créer des technologies vertes et des produits verts de 50 milliards de dollars US, soit un total de 150 milliards de dollars US. Considérant que les pays en développement ne peuvent certainement pas s’adapter à ce changement majeur, il est nécessaire d’avoir des idées d’atténuation pour surmonter ce problème, comme la collaboration internationale, aussi bien des organisations internationales que des pays développés, considérant que les pays développés ont une marge de manœuvre budgétaire et monétaire très forte pour le faire et voir comment ils surmontent les deux problèmes ci-dessus soutenus par une technologie sophistiquée et des idées de diamant comme le programme de fonds d’innovation verte mené par l’Union européenne, car il est impossible pour les pays en développement et ceux qui n’ont pas pu libérer leur potentiel de se concentrer sur l’agenda 2 à la fois, à la fois le problème de la croissance économique et la protection de l’environnement. Par conséquent, il est nécessaire de discuter plus tard lors de la COP-29 des idées que l’auteur a initiées pour être présentées comme une nouvelle atmosphère qui peut être débattue et considérée, afin que nous puissions voir et réfléchir pour changer notre perspective de préférences temporelles élevées à des préférences temporelles basses et vers l’optimisme.
2024-08-13 01:00:55
1723501968
#Réinstaurer #Fonds #vert #pour #climat
