Rejet des demandes de dommages-intérêts RGPD : modèles efficaces

Nous fournissons à nos clients plusieurs modèles qui peuvent être utilisés pour rejeter les réclamations RGPD pour dommages des consommateurs d’une manière conforme à la loi.

Les modèles sont structurés comme suit :

• Rejet d’une demande de dommages-intérêts pour absence de violation du RGPD
• Rejet d’une demande de dommages-intérêts pour absence de faute
• Rejet du préjudice moral pour défaut de démonstration du préjudice

Exemple : Rejet d’une demande de dommages et intérêts en raison d’une absence de violation du RGPD

La condition élémentaire pour obtenir une indemnisation selon le RGPD est qu’il y ait eu une violation de la protection des données ou une violation des règles de protection des données.

Si une telle violation ne se produit pas (même si elle est alléguée par la personne concernée), la condition préalable décisive à une mauvaise conduite en matière de protection des données manque.

Une demande de dommages-intérêts pour absence de violation de la protection des données peut être rejetée en utilisant le modèle suivant :

Exemple : Rejet d’une demande de dommages-intérêts pour absence de faute

Même si une violation du RGPD est prouvée, la personne responsable n’est pas responsable des dommages si elle n’est pas responsable de cette violation, c’est-à-dire qu’elle n’en est pas responsable.

La faute du responsable est généralement présumée conformément à l’article 82, paragraphe 3, du RGPD. Toutefois, le responsable peut se disculper en faisant des déclarations appropriées.

Le modèle ci-dessous rejette l’indemnisation fondée sur une démonstration suffisante d’absence de faute :

Pas encore client ?

Vos avantages en un coup d’œil

• Avantage des connaissances

  Accédez à des articles, des modèles et des guides exclusifs

• Protection contre les avertissements

  Textes juridiques professionnels – constamment mis à jour

• Peut être annulé mensuellement

  Forfaits de protection avec des conditions flexibles

Rejet du préjudice moral pour défaut de démonstration du préjudice

Selon la jurisprudence, l’indemnisation des dommages immatériels conformément à l’article 82 du RGPD n’est possible que si la personne concernée, en tant que demandeur, peut effectivement faire valoir des dommages et le fait.

Un simple comportement du responsable qui viole la protection des données ou une violation des réglementations RGPD ne constitue pas un dommage. La personne concernée doit donc démontrer que la violation de la protection des données lui a également causé un désavantage notable, car ses intérêts personnels ont été affectés.

En utilisant le modèle suivant, les clients peuvent, en invoquant la charge de la preuve d’un dommage immatériel, rejeter les demandes d’indemnisation forfaitaires qui font uniquement état d’un dommage mais ne le justifient pas :

Pas encore client ?

Vos avantages en un coup d’œil

• Avantage des connaissances

  Accédez à des articles, des modèles et des guides exclusifs

• Protection contre les avertissements

  Textes juridiques professionnels – constamment mis à jour

• Peut être annulé mensuellement

  Forfaits de protection avec des conditions flexibles

Astuce: Avez-vous des questions sur l’article? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats informatique sur Facebook.