Dans Le choc des civilisationsSamuel Huntington soutient que les sources fondamentales de conflit dans le monde de l’après-guerre froide ne seront plus idéologiques ou principalement économiques, mais culturelles. Il postule que le monde est divisé en plusieurs civilisations majeures, telles que l’Occident, l’islamique, le confucéen et l’hindou – en chacun avec ses valeurs, ses religions et ses traditions distinctes.
Alors que l’influence occidentale diminue et que la mondialisation se propage, les identités culturelles deviendront plus prononcées, conduisant à des affrontements potentiels entre ces civilisations, en particulier lorsque différents groupes culturels partagent les frontières territoriales ou ont des valeurs politiques et sociales concurrentes.
Huntington suggère que les conflits les plus importants se produiront le long des «lignes de faille» entre ces civilisations, en particulier lorsque les idéaux occidentaux entrent en conflit avec ceux des cultures non occidentales. Il met en évidence la tension entre l’Occident et l’islam, ainsi que la puissance croissante de la Chine et les défis potentiels à l’ordre mondial d’un monde islamique affirmé et d’une Asie de l’Est confucéenne.
Alors que Huntington reconnaît le potentiel de coopération entre les civilisations, il soutient que les modèles dominants de conflit à l’avenir seront culturels et civilisationnels plutôt que idéologiques ou économiques. Sa théorie souligne que la compréhension et la gestion de ces différences culturelles seront cruciales pour la paix et la stabilité mondiales.
Très peu d’individus ayant une inclination savante considéraient la théorie de Samuel Huntington sur le «Clash of Civilizations» digne d’une sérieuse considération lors de sa première proposition. De nombreux critiques l’ont rejeté comme simplifiée et réductrice, arguant que le conflit mondial était davantage motivé par les forces idéologiques et économiques que par les divisions culturelles et civilisationnelles.
Cependant, dans le sillage de l’émergence de l’axe Trump-Netanyahu sur la scène mondiale, en particulier avec leur programme controversé et faustien concernant Gaza et le Moyen-Orient en général, la théorie de Huntington a acquis une pertinence renouvelée.
Sous cet axe, l’Occident, avec Israël comme allié inébranlable, a rendu ses intentions incontestablement claires, en particulier dans son approche de la question palestinienne. Les actions et politiques exercées par le président Donald Trump, aux côtés de son gendre Jared Kushner, un sioniste franc, indiquent une forme de réingénierie socioculturelle et démographique au Moyen-Orient.
Il est pertinent de souligner le fait qu’Israël, une incarnation moderniste de la croyance juive, a émergé en Europe de l’Est au cours des années finales du 19e siècle. Ainsi, c’est une extension de l’impérialisme occidental. Il ne représente pas les intérêts de l’éthique juive organique, ancrée dans une tradition sémitique vieille des siècles typique du Moyen-Orient.
Cette réingénierie du paysage géopolitique comprend la soi-disant «accord du siècle» de l’administration Trump, une proposition de paix pour le Moyen-Orient qui a été largement critiquée comme étant manifestement biaisée en faveur des intérêts israéliens, et stratégiquement conçue pour remodeler la région D’une manière qui mette systématiquement les aspirations palestiniennes à l’État.
S’il y a une procrastination supplémentaire, le Liban, la Jordanie, l’Égypte et l’Arabie saoudite rencontreront le même sort que la Palestine. Le temps est de l’essence.
Comme beaucoup l’avaient prédit, avec l’inauguration de Donald Trump en tant que président des États-Unis, le Premier ministre israélien autrefois modéré et désillusionné Benjamin Netanyahu a trouvé un sens renouvelé de vigueur et de but. Ne plus la figure de crête qu’il était autrefois, Netanyahu a montré une nouvelle audace, allant jusqu’à suggérer que les Palestiniens soient déménagés en Arabie saoudite, citant les terres amples du Royaume pour justifier leur réinstallation.
On pourrait également affirmer que, par souci de paix, tous les Israéliens devraient être réinstallés au Brésil, qui possède une zone bien plus grande que l’Arabie saoudite. Cela aborderait 80% de la douleur et de la souffrance collectives du monde. En outre, Israël trouvera la chaleur d’être proche de sa source éternelle de bienfaits, aux États-Unis.
À partir de ce point de vue, les États du Moyen-Orient et du Golfe sont confrontés à un défi géopolitique sans précédent: afin de contrer efficacement un tel design – qui menace le noyau de l’identité palestinienne et de la souveraineté – les nations majoritaires musulmanes doivent se réunir dans une affichage sans précédent. de l’unité.
Des dirigeants comme Mohammed bin Salman d’Arabie saoudite et le président turc Recep Tayyip Erdo et ont le potentiel de relever ce défi. Ils devraient rester fermement contre les mouvements unilatéraux de l’administration Trump. C’est dans cette confrontation audacieuse que le potentiel de résistance du monde musulman est susceptible de révéler.
Lorsqu’elle a rencontré une opposition directe, Trump est connu pour recul, se retirant souvent dans un semblant de rationalité ou de réexamen. Cette dynamique souligne le besoin critique d’une réponse cohérente et résolue du monde musulman face à un ordre du Moyen-Orient en évolution rapide. S’il y a une procrastination supplémentaire, le Liban, la Jordanie, l’Égypte et l’Arabie saoudite rencontreront le même sort que la Palestine. Le temps est de l’essence.
L’action unilatérale proposée par Trump, Kushner et Netanyahu sur la question palestinienne, en particulier la reconnaissance de Jérusalem en tant que capitale israélienne et les efforts visant à marginaliser les droits palestiniens, et plus récemment d’annuler de deux solutions d’État au problème palestinien nécessite une réponse unifiée du musulman monde.
Comme si cela ne suffisait pas, Trump a pris une autre étrange surprise en suggérant que Gaza soit évacuée et que les Palestiniens se sont réinstallés en Jordanie ou en Égypte. Gaza sera, selon lui, en tant que front de l’eau.
Cette position appelle les nations à majorité musulmane à se rallier à l’alliance sino-russe, un bloc qui présente une alternative à l’hégémonie occidentale. Bien que la notion de forger une telle unité sans équivoque à travers le monde musulman diversifié puisse sembler trop ambitieuse – donnée les lignes de faille profondes qui divisent les sectes sunnites et chiites, ainsi que les différences politiques, idéologiques et régionales – elle reste la ligne de conduite la plus viable à Coutrez l’agenda géopolitique qui se déroule devant eux.
L’approche unilatérale adoptée par Trump, Kushner et Netanyahu a abouti à un changement dangereusement régressif, notamment avec l’abandon récent de la solution à deux États.
L’écrivain est professeur à la Faculté des arts libéraux de la Beaconhouse National University, Lahore
#Réorganisation #MoyenOrient #Économie #politique