Repenser la politique économique (4) Réformer l’assurance retraite pour qu’elle soit adaptée aux générations

Dans le même temps, l’assurance pension légale doit être réformée de manière à ce qu’elle soit équitable tant pour les générations que pour ceux qui la financent. Pour cela, il faut absolument geler les cotisations (plan de cotisations) afin que les générations futures transmettent aux générations plus âgées les mêmes parts relatives de leur salaire que ces dernières. Les réductions de bénéfices qui en découlent sont du type pollueur-payeur, car les années de boom ont elles-mêmes provoqué le problème de financement en raison de la faible fécondité. Le message nécessaire est simple : nous devons dissocier les retraites de l’évolution des salaires (en renforçant le facteur de durabilité), augmenter l’âge légal de la retraite à 69 ans d’ici 2020 et mettre fin à toutes les subventions pour la retraite anticipée. Aucune de ces mesures ne figure dans les programmes électoraux des partis en lice car la majorité des électeurs ont déjà plus de 55 ans.

Lorsque Scholz, alors ministre du Travail, a introduit en 2008 avec la chancelière Merkel la soi-disant garantie des retraites et a ainsi fondamentalement exclu toute réduction des retraites en Allemagne, il ne savait probablement pas qu’en tant que candidat à la chancelière en 2025, il mènerait une campagne électorale pour les retraites. empêcher ce qu’il avait lui-même fait pendant 17 ans. Il y a évidemment ici aussi des lacunes considérables dans la mémoire du chancelier actuel, car jusqu’en 2008, les retraites nominales auraient pu être réduites si l’évolution des salaires avait été négative. La symétrie dans l’évolution des retraites et des salaires était au cœur de la solidarité intergénérationnelle – jusqu’à ce que le ministre du Travail de l’époque, Scholz, n’inscrive légalement la solidarité que pour les bons jours mais pas pour les mauvais jours. Pour une réforme équitable de l’assurance retraite, il serait essentiel que la garantie des retraites à partir de 2008 soit supprimée dans l’intérêt d’une répartition équitable des charges.

Mais qu’est-ce qui ferait partie d’une réforme durable de l’assurance pension légale ? Pour aller droit au but : la réponse à cette question ne se trouve dans aucun programme électoral des partis. Cela serait également trop impopulaire et donc extrêmement préjudiciable à la carrière de chaque élu, car les gens doivent généralement travailler plus longtemps et percevoir en contrepartie une pension inférieure. À quoi cela devrait-il ressembler exactement ?

Des décisions audacieuses doivent être prises concernant l’âge légal de la retraite, car même le lier à une augmentation de l’espérance de vie sur le modèle scandinave arriverait beaucoup trop tard. Alors que dans les années 1960, un retraité travaillait en moyenne près de cinq ans pour percevoir une pension, cela ne représente que deux bonnes années pour les retraités actuels. Afin que la durée d’octroi de la pension ne se rapproche pas encore davantage de la durée de versement des cotisations, l’âge légal de la retraite doit être augmenté de 3 mois par an à partir de 2026 jusqu’à ce que l’âge légal de la retraite soit de 69 ans en 2039, dans un esprit d’équité entre les générations. réforme. Cela permettrait de tenir compte de l’augmentation de l’espérance de vie dans le passé et, en même temps, de donner à l’assurance pension légale une assise financière plus viable. Dans le même temps, les baby-boomers, dont des millions atteindront l’âge de la retraite dans les 15 prochaines années, supporteront également une partie du fardeau démographique qu’ils ont eux-mêmes causé.

Le niveau actuel des retraites de 48 pour cent ne peut être maintenu qu’au prix d’une augmentation des cotisations et de subventions fédérales financées par l’impôt. Pour éviter cela, le chancelier Schröder de l’époque a introduit ce que l’on appelle le facteur de durabilité. En fonction de l’évolution démographique, elle induit une augmentation nominale des retraites toujours légèrement inférieure à l’évolution des salaires. Le ministre du Travail Heil a suspendu ce facteur de durabilité jusqu’en 2025 et a souhaité prolonger cette suspension avec sa réforme des retraites. Cela augmenterait les cotisations à tel point que le niveau actuel des pensions serait maintenu et qu’un pur régime de prestations existerait donc. Il faudrait toutefois concentrer le facteur sur un régime à cotisations définies pur. Cela signifie que le niveau des pensions sera réduit à 40 pour cent et que les cotisations se stabiliseront à 18 pour cent. C’est là que le fardeau démographique est réparti équitablement sur les épaules des baby-boomers, car ils sont responsables du fait que de moins en moins de cotisants doivent payer pour de plus en plus de retraités.

Enfin, les incitations au travail pour les salariés plus âgés devraient être sensiblement augmentées. À l’heure actuelle, tout est fait pour que les gens quittent le plus tôt possible la vie active. Cela est dû en partie à la pension sans déduction après 45 ans de cotisation (pension à 63 ans ou longue durée 65 ans) mais aussi aux déductions beaucoup trop faibles pour ceux qui n’ont pas de phases de travail aussi longues. Ainsi, au lieu de récompenser la retraite anticipée par des déductions trop faibles, voire inexistantes, des déductions mathématiquement correctes de l’ordre de 0,4 à 0,5 au lieu de 0,3 pour cent devraient être calculées par mois de retraite anticipée. Il est grand temps d’agir dans la bonne direction afin que les salariés les plus âgés ne préfèrent plus prendre leur retraite avec des subventions. Il ne serait pas très utile de tenter de neutraliser les subventions accordées en cas de retraite anticipée en accordant des subventions supplémentaires en cas d’emploi prolongé. Beaucoup de gens prennent cette décision eux-mêmes, car sinon cela serait tout simplement trop « cher » pour eux.

Il n’y a pas de véritables réformes concernant le financement des retraites dans les programmes électoraux de tous les partis. Au contraire, l’heure est à nouveau aux cadeaux électoraux. Aucun parti n’est favorable au renforcement du facteur de durabilité, certains veulent continuer à le suspendre, d’autres préfèrent rester dans le statu quo et font ainsi peser plus ou moins lourdement le problème du financement sur les épaules de la jeune génération. Aucun parti ne fait campagne pour un relèvement de l’âge légal de la retraite et nulle part il n’est question de l’équité actuarielle des déductions en cas de retraite anticipée. Tout cela est compréhensible étant donné que l’électeur médian actuel a déjà plus de 55 ans. C’est cependant totalement incompréhensible étant donné le problème d’acceptation qu’a la jeune génération de cotisants avec l’ensemble des contrats de génération. Le licenciement ne peut être exclu et constituerait une décision tout à fait rationnelle, ce qui se produit déjà à grande échelle aujourd’hui à travers la migration vers le travail indépendant ou vers d’autres pays.

Ssérie « Réorienter la politique économique »

Astrid Rosenschon (IfW) : Réduire radicalement les subventions

Michael Heise (HQ Trust) : Augmenter les forces de croissance et le volume de travail

Norbert Berthold (JMU) et Jörn Quitzau (Bergos) : Réorienter la politique économique

Université Albert Ludwig de Fribourg