Jakarta –
Le procureur de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a donné une réponse frappante à Syahrul Yasin Limpo (SYL) et son conseiller juridique concernant ses aveux selon lesquels il vivait dans une maison BTN à Makassar qui était toujours inondée. Le procureur a demandé au juge de mettre cela de côté dans sa décision ultérieure.
La semaine dernière, SYL aurait lu un plaidoyer ou une note de défense après avoir été condamné à 12 ans de prison par le procureur. En pleurant, SYL a nié les accusations et les demandes du procureur du KPK. SYL a même admis qu’il ne pouvait pas être soudoyé.
SYL a d’abord expliqué ses antécédents en tant que bureaucrate, chef régional et ministre. SYL a déclaré qu’il aurait pu être corrompu depuis qu’il était chef régional.
“Si j’avais eu l’intention de faire cela, je l’aurais fait depuis que j’étais au pouvoir dans la région et, si cela s’était produit, avec ma longue carrière de bureaucrate, je serais certainement devenu l’une des personnes les plus riches “, a déclaré SYL en lisant son plaidoyer devant le tribunal de corruption de Jakarta, vendredi (5/7).
SYL s’est alors mise à sangloter. SYL a déclaré que sa maison à Makassar, dans le sud de Sulawesi, est encore fréquemment inondée. Il a également admis qu’il n’était pas habitué à être soudoyé.
“Ma maison est toujours inondée quand elle est inondée, monsieur, celle de Makassar. Je n’ai pas l’habitude d’être soudoyé par les gens. Montrez-moi que je l’ai fait”, a déclaré SYL.
SYL a également admis qu’il vérifiait toujours si ses honoraires étaient conformes aux dispositions. Il a déclaré que ses subordonnés disaient souvent que l’argent reçu avait été justifié.
“Les revenus que j’ai reçus jusqu’à présent sont les honoraires et l’argent des voyages officiels, que je demande toujours à propos de Kasdi et Panji, et tous deux répondent toujours que ces coûts sont tous conformes aux règles et aux mots typiques dont je me souviens toujours : ” Ceci a été expliqué, monsieur. “C’est le droit du ministre, monsieur. Lillahita’ala Rasulullah ne sera pas ma prière si je ne le mentionne pas à chaque fois”, a-t-il déclaré.
Réponse du procureur du KPK
Le procureur du Comité d’éradication de la corruption, Mayer Simanjuntak, a également répondu aux aveux du SYL. Le procureur Mayer a déclaré que les aveux de SYL ne correspondaient pas aux dépositions des témoins au procès.
“Le défendeur a fait valoir qu’il n’avait jamais demandé 20 pour cent du budget du ministère indonésien de l’Agriculture. Le défendeur a fait valoir qu’il n’avait jamais demandé 20 pour cent parce que si le défendeur demandait 20 pour cent du budget du ministère indonésien de l’Agriculture, ce qui par an est d’environ 15 000 milliards de roupies, alors l’accusé devrait déjà être très riche. Cependant, en réalité, l’accusé n’est que « dans la maison BTN à Makassar qui est encore inondée », a déclaré le procureur du KPK Meyer Simanjuntak en lisant la réplique à la. Tribunal de corruption de Jakarta, lundi (8/7).
“La réponse du procureur. Que l’excuse de l’accusé est contraire aux faits juridiques du procès, basée sur la déclaration de Panji Hartanto qui est conforme aux déclarations de Momon Rusmono, Kasdi Subagyono, Imam Mujahidin Fahmid, que l’accusé a essentiellement demandé pour une part de 20 pour cent du budget du ministère indonésien de l’Agriculture, présenté sous la forme d’un programme, “Les 20 pour cent discrétionnaires du budget donnent au défendeur le pouvoir de l’utiliser librement, comme il le souhaite, sans responsabilité claire. Même si “Le ministre n’est pas un exécutant technique, l’utilisation du budget doit être entièrement confiée à chaque directeur général technique qui comprend mieux les besoins sur le terrain et l’utilisation du budget”, a-t-il ajouté.
Meyer a ensuite évoqué la déclaration de l’ancien assistant du SYL, Panji, qui a expliqué qu’il avait entendu le SYL demander de coordonner une réduction budgétaire de 20 pour cent au ministère de l’Agriculture. SYL a transmis cette demande aux accusés Kasdi Subagyono, Muhamamd Hatta et Imam Mujahidin Fahmid ainsi qu’à d’autres témoins.
“Les déductions sous forme de partage de fonds de chaque échelon j’ai été utilisées pour répondre aux demandes pour les besoins opérationnels de Syahrul Yasin Limpo et de sa famille, qui étaient également appuyées par des instructions sous forme de preuves électroniques, chat WA entre l’accusé Syahrul Yasin Limpo et l’Imam Mujahidin Fahmid, ainsi que l’existence de preuves, entre autres, des dossiers du personnel du ministère indonésien de l’Agriculture et des preuves de reçus et de transferts d’argent pour les paiements destinés aux besoins des ministres et de leurs familles. En outre, la déclaration de Syahrul Yasin Limpo a également été reconnue. l’existence d’une politique ou d’un pouvoir discrétionnaire de 20 pour cent du budget du ministère indonésien de l’Agriculture pour les programmes conformément aux ordres du défendeur Syahrul Yasin Limpo en tant que ministre auprès des responsables de l’échelon I du « ministère indonésien de l’Agriculture », a-t-il ajouté.
Meyer a déclaré que la demande de 20 pour cent du budget du ministère de l’Agriculture pour le programme était une couverture ou un modus operandi SYL. Selon le procureur, SYL et son équipe juridique n’ont pas compris le sens du mot « demander » dans l’acte d’accusation dans l’affaire de chantage envers ses subordonnés.
“Le terme 20 pour cent pour le programme du ministère de l’Agriculture n’est qu’une couverture ou une méthode permettant au défendeur Syahrul Yasin Limpo de demander une part ou une part des coûts opérationnels du défendeur Syahrul Yasin Limpo et de sa famille, comme c’est le cas conformément au la preuve électronique de la communication par chat WA ci-dessous, ci-jointe, est réputée être lue à haute voix”, a déclaré Meyer.
“Le fait que le conseiller juridique et l’accusé soient incapables de comprendre le mot demande dans l’acte d’accusation, le mot demande ne signifie pas que l’accusé obtiendra définitivement 20 pour cent. Parce qu’il n’y a pas de budget spécifiquement destiné à l’accusé, dans sa mise en œuvre comme c’est le cas. le fait du procès. Les responsables du ministère indonésien de l’Agriculture sont obligés de se conformer. « Les demandes de l’accusé ne peuvent être refusées, comme indiqué dans l’acte d’accusation et pleinement expliqué dans la lettre de mise en demeure. Pendant ce temps, la demande de 20 pour cent du ministère indonésien de l’Agriculture Le budget est une demande illogique pour le défendeur et est impossible à satisfaire pour les responsables du ministère indonésien de l’Agriculture”, a-t-il ajouté. Meyer.
Demander l’annulation de la confession SYL
En outre, concernant la déclaration de SYL selon laquelle il a admis qu’il n’avait aucun actif. Le procureur a estimé que la déclaration de SYL contredisait les preuves confisquées dans cette affaire.
“L’excuse de l’accusé selon laquelle l’accusé n’a pas beaucoup de biens et n’a qu’une maison BTN à Makassar est contraire aux preuves résultant de la perquisition et de la confiscation de l’argent et des actifs de l’accusé comme suit, des dizaines de milliards d’argent ont été confisqués au résultats d’une perquisition à la résidence officielle de l’accusé Jalan Widya Chandra, maison de luxe dans le quartier de Limo qui a été confisquée par le KPK, maison de luxe de l’accusé dans le quartier de Panakukang à Makassar qui a été confisquée par le KPK, l’Alphard ou La voiture Vellfire qui a été remise ou confisquée par le KPK, la voiture Mercy Sprinter qui a été confisquée par le KPK, des milliards de roupies sur le compte du défendeur qui « a été bloqué, le défendeur a payé les services du conseiller juridique Febri Diansyah et al. s’élevant à 3,1 milliards IDR”, a-t-il déclaré.
Le procureur Meyer a déclaré que les avoirs de SYL étaient toujours soupçonnés d’être cachés et faisaient toujours l’objet d’une enquête dans l’affaire du crime de blanchiment d’argent (TPPU) par le KPK. Par conséquent, il a demandé au juge de rejeter l’excuse de SYL dans le plaidoyer.
“Et il existe de nombreux autres biens du défendeur, soit gardés, soit cachés par le défendeur, qui font toujours l’objet d’une enquête dans le TPPU, tels que des hôtels et d’autres qui font actuellement encore l’objet d’une enquête dans l’affaire TPPU au nom du défendeur. Ainsi , l’excuse de l’accusé est sans fondement et doit être rejetée ou au moins écartée”, a-t-il conclu.
Regardez aussi la vidéo : Les procureurs ne révèlent pas toutes les preuves Chat SYL : Ce n’est pas un procès d’affaire
(zap/rfs)
2024-07-09 04:57:00
1720507858
#Réponse #procureur #Commission #déradication #corruption #SYL #qui #prétend #vivre #dans #une #maison #inondée
