Réponse : Une certaine baisse des taux de natalité dans les pays riches n’est pas un désastre

Moi et d’autres qui faisons partie de la partie suédoise de le réseau Population Mattersil est tout à fait clair que les émissions humaines par habitant et leur nombre total constituent la base du degré de durabilité de notre civilisation. La raison de mon premier argument est que précisément le facteur démographique est négligé et souvent tabou.

À mon avis, le fond est atteint lorsqu’une certaine baisse du taux de natalité dans les pays riches est présentée comme un désastre. Ce n’est pas le cas, surtout dans des sociétés qui consomment trop et émettent trop d’émissions comme la nôtre.

Je ne travaille pas pour ni ne parle pour refuser aux femmes le choix du nombre d’enfants qu’elles désirent, mais la société ne devrait pas non plus les inciter à avoir plus d’enfants ou plus tôt pour répondre au besoin supposé de la société d’avoir plus de personnes. J’ai déjà abordé les erreurs concernant les effets des déséquilibres temporaires dans la pyramide des âges dans une réponse précédente.

Le fiscal la base par habitant dans une population quelque peu réduite est le facteur décisif. Si cela conduit également à une réduction des besoins en matière de logement, de routes, d’énergie, etc., cela témoigne même d’une meilleure base de bien-être. L’hypothèse selon laquelle « une société jeune » est plus innovante manque, à ma connaissance, de fondement empirique et scientifique.

D’un autre côté, il est sans aucun doute vrai qu’une gouvernance politique et économique est nécessaire pour réduire l’effondrement climatique. Évidemment, cela manque dans notre pays.

En savoir plus sur les soumissionnaires : C’est ainsi que vous écrivez sur les soumissionnaires et les réponses

Plus de soumissionnaires : dn.se/insandare