À notre connaissance, il s’agit de la première étude axée sur le respect de l’éthique dans le but de vérifier la validité du consentement dans les enquêtes épidémiologiques communautaires menées dans des contextes de conflit. L’étude s’est concentrée sur les éléments clés du consentement tels que la fourniture d’informations, l’évaluation de la compréhension et le caractère volontaire. Huit items ont été utilisés pour évaluer le type d’informations fournies aux participants.
Plus de la moitié des participants à cette étude d’évaluation du consentement ont déclaré avoir entendu parler du retrait, des critères d’inclusion, de l’objectif et de la procédure de l’étude. Au-delà de cela, la moitié d’entre eux n’ont déclaré aucune information sur les bénéfices, les risques, la confidentialité ou les commentaires sur la recherche. Plus des deux tiers des participants à notre étude connaissaient le but de la recherche, et cela est lié à une étude menée en Ouganda où les trois quarts des participants ont déclaré avoir été informés du but de la recherche. [18]. Bien que notre étude ait évalué des informations discrètes plutôt que leur adéquation générale, près de la moitié des participants à l’étude ont manqué au moins un de ces éléments. Ce résultat semble inférieur à celui d’autres études qui ont rapporté une proportion élevée d’informations globalement adéquates fournies lors du consentement. [19, 20]. Cette variation est due au contexte de la présente étude, qui est basé sur la communauté dans une zone de conflit, par rapport aux établissements dans les autres études.
Malgré la disponibilité des informations essentielles inscrites dans les lignes directrices éthiques [2, 17] qui doivent être fournies lors du consentement, il n’y a toujours pas de consensus sur le type et la quantité d’informations à fournir pour déclarer l’adéquation [21, 22]. Par conséquent, dans de nombreuses études, cela a entraîné une non-uniformité parmi les éléments pris en compte pour l’évaluation des informations. Dans certaines études, l’adéquation des informations était généralement évaluée en fonction de la déclaration du participant plutôt que d’une évaluation objective. [19, 20].
L’observation de l’efficacité des processus de consentement devrait être un effort obligatoire pour les chercheurs en garantissant la compréhensibilité des informations fournies afin d’améliorer la participation volontaire lors de l’obtention du consentement étude par étude. [23]. Dans cette étude, une évaluation discrète a été menée sur l’état de compréhension des participants concernant les idées fausses en matière de recherche, la confidentialité, le statut de retrait ainsi que les risques et les avantages de l’étude. Les trois quarts des participants ne savaient pas qu’ils participaient à la recherche. Ce résultat est comparable à une étude du Mali, qui a rapporté 74 % de non-différenciation de la recherche par rapport aux services de soins de routine. [24]. Par rapport à l’étude actuelle, des résultats nettement supérieurs ont été rapportés dans des études menées au Nigeria et en Afrique du Sud, qui ont révélé que 85 % et 92 % des participants à l’étude faisaient la différence entre la recherche et les soins de routine, respectivement. [25, 26]. Il est conseillé aux chercheurs d’améliorer la compréhension des participants avant d’obtenir leur consentement. Bien qu’il puisse être difficile d’associer la mauvaise compréhension au conflit, on craint que le manque de familiarité avec la recherche, le manque de traduction équivalente de la recherche dans la langue locale et l’accès limité aux soins de santé puissent compromettre la capacité des participants à l’étude à différencier complètement la recherche et les soins de routine dans les pays en développement et affecter le consentement pleinement éclairé et volontaire [27,28,29,30]. En plus du conflit actuel, tout cela reste vrai dans le contexte de la zone d’étude actuelle.
Dans cette étude, seulement un quart des participants ont démontré une bonne compréhension du sevrage. Des résultats similaires ont été rapportés par une étude réalisée en Afrique de l’Ouest, qui a révélé que 21 % des participants ont déclaré qu’ils pouvaient se retirer à n’importe quelle étape de la recherche. [22]. Un taux plus élevé de compréhension des critères de retrait a été rapporté par d’autres études en Afrique de l’Est et en Afrique du Sud, qui étaient respectivement de 64 % et 87 %. [18, 26]. Il est surprenant de constater que notre résultat est inférieur à la valeur la plus basse de l’estimation groupée. [33.3–78.6%] de la compréhension du statut de retrait dans les PRFI [15]. Arrêter de fumer après l’inscription était considéré comme irrespectueux envers le chercheur et rester jusqu’à la fin était considéré comme obligatoire par les participants à une autre étude. [24]. La nature de l’étude étant un essai et la meilleure infrastructure de recherche dans les études citées peuvent également contribuer à la variation observée entre les études.
Malgré le caractère non invasif des recherches épidémiologiques précédentes, qui n’étaient pas susceptibles de présenter un risque palpable, plus de la moitié des participants à notre étude ont révélé une mauvaise compréhension du risque. Certaines études en Afrique de l’Ouest ont également signalé un faible taux de compréhension des risques attendus et des effets secondaires des médicaments parmi la majorité des participants. [24, 27]. Cependant, le résultat de notre étude est faible par rapport à une étude menée en Afrique du Sud, qui rapportait que 79 % des participants étaient conscients des risques liés à la participation à la recherche. [31].
Les trois quarts des participants ont rappelé à juste titre que l’étude avait été utile aux enfants de la communauté d’un groupe d’âge comparable, même s’ils n’avaient pas tiré de bénéfice direct de leur participation. Le chiffre est encourageant parmi les autres paramètres étudiés. Comme toute campagne liée à la santé est considérée comme avantageuse dans les zones défavorisées, il existe une forte tendance à en comprendre les avantages et à rester coopératif dans la participation. [24].
Cette étude a également évalué la compréhension des participants de leur statut de confidentialité. La majorité (62,7 %) des participants avaient un bon état de compréhension. Dans une autre étude, 85,8 % des participants ne savaient pas comment leurs dossiers seraient conservés et traités. [27].
Plus de la moitié des participants à cette étude ont déclaré avoir participé volontairement, et 30 % d’entre eux se sont sentis sous pression ; les autres se sont sentis incités à participer. La majorité des collecteurs de données et des mobilisateurs communautaires au cours de l’étude épidémiologique étaient des prestataires de services et des agents de santé communautaires, ce qui pourrait faire dérailler la volonté des participants. Certains participants peuvent avoir été incités à participer dans l’espoir de recevoir des prestations médicales pour leurs enfants participants. D’autres études ont également révélé que la majorité des participants ont été incités à participer en raison de la maladie de leur enfant et se sont sentis poussés à participer par leurs prestataires de soins de santé. [18].
Seulement 9,4 % des participants à l’étude ont signé le formulaire de consentement lors de l’enquête épidémiologique. Il s’agit d’un taux bien inférieur à celui d’autres études dans lesquelles la plupart des participants ont signé [19]. Sauf dérogation du comité d’éthique lorsque la recherche ne présente qu’un risque minimal, un formulaire de consentement doit être signé par le participant ou son tuteur dans le cas de participants mineurs. [17]. Il convient également de noter que le consentement oral était considéré comme plus pragmatique lors de recherches dans des zones de conflit impliquant des participants semi-illettrés. [32]. Cela est vrai dans la présente étude, où la majorité de nos participants n’avaient aucune éducation formelle ou n’avaient fréquenté que l’école primaire.
En raison du manque ou de l’indisponibilité d’articles évaluant la qualité du consentement dans les zones de conflit, tous les articles de comparaison mentionnés étaient des études d’essai, certaines avec des échantillons de plus petite taille, et ont eu lieu dans des contextes de recherche clinique contrôlés. Une étude faisant état d’un résumé de la capacité de compréhension du consentement par les participants à l’étude a donné une fourchette de 52,1 à 75,8 % pour les principaux domaines de compréhension du consentement, ce qui est en accord au sens figuré avec l’étude actuelle. [33]. Cependant, étant donné que notre étude est une étude épidémiologique observationnelle centrée sur la communauté et menée dans des zones touchées par le conflit, elle diffère grandement de la nature et du contexte de la recherche citée ci-dessus. Par conséquent, cela peut remettre en cause la comparaison directe de certains chiffres, et les résultats doivent être interprétés avec prudence.
Malgré l’importance de cet article pour aborder les domaines moins étudiés du consentement à la recherche dans les zones de conflit, nous déclarons qu’il n’est pas exempt de limites. Cette étude avait un intervalle de temps plus court, inférieur à deux mois, par rapport à d’autres études visant à évaluer la qualité du consentement, qui rapportaient quatorze mois et plus dans l’intervalle entre les études réelles et celles sur le consentement. Cependant, tant que l’étude n’était pas une évaluation en temps réel, elle était toujours sujette à un biais de rappel. Par conséquent, la section relative à la fourniture d’informations doit être interprétée avec prudence. De plus, dans la section compréhension, les options de réponse étaient fermées, ce qui se limitait à mesurer la capacité de compréhension des répondants. Par conséquent, nous conseillons d’examiner les résultats avec prudence lors de l’interprétation et de la comparaison.
2024-01-18 10:42:14
1705564740
#Respect #léthique #recherche #dans #les #études #épidémiologiques #ciblées #sur #les #zones #touchées #par #conflit #dans #louest #lÉthiopie #validité #consentement #éclairé #VIC #par #compréhension #linformation #caractère #volontaire #ICV #Éthique #médicale #BMC
