2024-07-02 20:29:21
Français L’AU à CMV présente un formidable défi en termes de gestion, où la sélection d’une modalité de traitement appropriée joue un rôle central dans l’obtention de résultats favorables. Dans le contexte de cette étude de cohorte rétrospective, nous avons effectué une analyse comparative des résultats du traitement de l’AU à CMV, en comparant la thérapie antivirale régionale aux médicaments antiviraux systémiques dans les limites de la population thaïlandaise pendant deux décennies. Notre étude a révélé que les deux modalités de traitement ont montré des taux louables de réponse au traitement. Accorinti et al. ont trouvé des résultats comparables sans différences statistiquement significatives entre la thérapie topique seule et une combinaison de médicaments topiques et systémiques. Il convient de noter qu’ils ont administré de l’acyclovir par voie orale dans certains cas10. Il est intéressant de noter que selon le rapport TITAN 2, la plupart des experts du monde entier (plus de 70 %) préfèrent commencer le traitement de l’AU à CMV avec des antiviraux topiques11. Le coût et les effets secondaires potentiels associés aux médicaments antiviraux systémiques sont les principales raisons d’envisager son utilisation uniquement lorsque cela est nécessaire. En revanche, Chee et al. Les auteurs ont observé que les patients recevant du GCV systémique, une injection intravitréenne de GCV et un implant de GCV présentaient une bonne réponse initiale. Cependant, la réponse au gel oculaire GCV était modérée avec des résultats imprévisibles5. La principale différence entre leur étude et la nôtre était la fréquence d’administration du médicament topique. Pour nos propres gouttes oculaires et gel oculaire GCV, nous avons généralement commencé le traitement à une fréquence aussi élevée que toutes les 2 heures jusqu’à la nuit. Pour le gel oculaire GCV disponible dans le commerce, notre schéma de prescription impliquait de l’administrer 5 fois par jour. Cependant, une étude menée à Singapour a opté pour une dose de 4 fois par jour pour alléger la charge des patients5. Nous pensons que la variation de la fréquence des médicaments pourrait potentiellement affecter les résultats du traitement. Cependant, nous avons observé un avantage statistiquement significatif du GCV systémique par rapport aux médicaments topiques en termes d’obtention d’une réponse rapide au traitement, environ dans un délai d’un mois contre deux mois, respectivement. Sur la base de ces résultats, le GCV systémique peut être considéré comme le traitement de première intention dans les cas présentant une inflammation sévère, car il peut contrôler rapidement l’inflammation oculaire. Comme on le sait, le GCV est un médicament virostatique, ce qui signifie qu’il n’élimine pas définitivement le virus12. Par conséquent, les infections récurrentes sont courantes. La prévention de l’inflammation récurrente est essentielle pour éviter les complications irréversibles, en particulier le glaucome secondaire et la décompensation cornéenne. Cela souligne l’importance de rechercher quelle voie d’administration du médicament peut efficacement prévenir d’autres lésions oculaires grâce à un contrôle de l’infection à long terme. Dans notre étude, nous n’avons pas observé de différence dans les taux de récidive entre les deux groupes. Étant donné les rapports précédents suggérant que le GCV systémique peut être moins efficace pour prévenir l’inflammation récurrente par rapport au GCV topique, une enquête plus approfondie avec une population d’étude plus large est justifiée pour confirmer nos résultats5,6. Dans notre étude, nous avons observé une comparaison injuste entre les groupes, car la plupart des patients du groupe topique ont continué à utiliser leur médicament, avec moins de tentatives pour l’arrêter, tandis que la plupart du groupe systémique ont cherché à arrêter le médicament. Notamment, notre étude a discerné une absence de changements notables dans l’acuité visuelle dans les deux groupes. Étant donné que la plupart des patients ont commencé le traitement avec une bonne AV, il était difficile d’améliorer l’AV au-delà de leurs niveaux initiaux après le traitement. Notamment, notre étude n’a pas documenté la progression de la cataracte ; cependant, nous pouvons supposer que la cataracte pourrait ne pas être un problème important chez nos patients d’étude. La complication la plus courante trouvée dans cette étude était l’OHT secondaire. Une diminution congruente de 8 à 10 mmHg a été observée par rapport à la valeur initiale dans les deux groupes, en conjonction avec l’administration concomitante de médicaments abaissant la PIO. Ces résultats sont comparables aux études précédentes13,14. Seuls 29 % de nos patients ont nécessité une intervention chirurgicale. Dans d’autres études, une fourchette de 25,7 à 60 % des patients ont nécessité une chirurgie du glaucome10,14,15. Nous émettons l’hypothèse que l’utilisation initiale agressive de stéroïdes topiques à haute fréquence dans notre clinique peut contribuer à un contrôle rapide de la trabéculite et de la PIO. En règle générale, nous prescrivons principalement de l’acétate de prednisolone à 1 %, administré toutes les 2 heures, en particulier si les patients présentent 2 cellules de chambre antérieure ou plus. Touhami et al. ont suggéré que le début précoce du traitement antiviral (dans les 700 jours ou avant) semblait réduire le besoin de chirurgie du glaucome15.
Heureusement, aucune des deux modalités de traitement n’a entraîné d’effets indésirables graves. Il convient de noter en particulier qu’aucun effet indésirable tel qu’irritation oculaire, rougeur oculaire ou conjonctivite allergique n’a été observé dans le groupe topique, ce qui confirme la sécurité de l’utilisation d’agents antiviraux topiques pour le traitement de l’AU. De nombreuses autres études ont également démontré l’efficacité des agents antiviraux topiques dans le contexte de l’AU CMV6,7,13. L’apparition d’une neutropénie chez un seul patient recevant du valganciclovir par voie orale, bien que peu fréquente, souligne l’importance d’une surveillance régulière des numérations sanguines complètes.
Limites
Il s’agissait d’une étude rétrospective. Le nombre total de patients inclus dans cette étude était relativement modeste. L’attribution des traitements aux patients individuels s’est faite de manière non aléatoire. La durée du suivi différait considérablement, le groupe topique ayant une durée plus courte que le groupe systémique. Cette différence peut influencer les résultats tels que les taux de rechute. L’inévitabilité de l’interférence des gouttes ophtalmiques stéroïdiennes topiques est reconnue. De plus, la portée des paramètres disponibles pour l’analyse était limitée. Il est recommandé que les futures études prennent en compte la taille de l’échantillon en inscrivant un plus grand nombre de patients et envisagent la mise en œuvre d’une méthodologie d’essai contrôlé randomisé pour des résultats plus robustes.
#Résultats #traitement #luvéite #antérieure #cytomégalovirus
1719944100
