résurrection et perte à l’ère d’Internet – Corriere.it

Si laisser un peu mourir, mourir pour en laisser un peu trop. Cela explique la diversité des mythes de la résurrection dont la Pâque chrétienne est l’une des versions que nous connaissons le mieux, même si nous avons perdu le sens qu’il avait pour les premiers croyants. Car comme tout, dans le christianisme primitif, la résurrection du Christ était l’anticipation d’un événement, la fin des temps et la résurrection des corps, attendue comme imminente.

Que le Christ soit vraiment ressuscité prouve que nous aussi, comme Lazare, nous serons ressuscités avant longtemps. Il n’en a pas été ainsi depuis des siècles. Manzoni écrit encore dans le Seigneur qui se confie / Avec le Seigneur il ressuscitera, mais il cite une doctrine plutôt que (j’imagine) d’exprimer une certitude ou même juste un espoir. Donc, je doute que cette promesse de renaissance, si contrastée avec le reste de nos opinions à travers le monde, occupe le centre des pensées associées à Pâques aujourd’hui.

Ni accidentel, je pense, que le feu liturgique se concentrera sur la procession du Vendredi Saint, qui célèbre la passion et la mort du Christ, ce qui n’est en rien dissonant avec la raison nue : un homme s’est sacrifié pour nous tous, et il est mort. Quant à la résurrection, autre chose, et en ce qui nous concerne, bien qu’en théorie l’idée de résurrection soit la plus grande promesse imaginable pour un mortel, en pratique, l’humanité contemporaine ne s’y fie pas et a plutôt déplacé son espoir vers des voies apparemment plus praticables, bien que pleines de contre-indications. Tout d’abord, dans la prolongation indéfinie de la viequi même à un examen superficiel ressemble à unprolongation indéfinie de l’ennui dans un contexte écologiquement insoutenable. Des milliards de zombies à nourrir et à soigner pendant peut-être des centaines d’années, et une augmentation de la durée de vie moyenne de l’humanité par rapport à laquelle ce que nous vivons actuellement est anodin.

Alors, à quoi pouvons-nous nous raccrocher pour apaiser la douleur d’une disparition totale ? Sûrement pas l’espoir qu’un esprit pur survive parmi nous. Parce que ce qui nous identifie c’est le corps, et se consoler en pensant que notre esprit, envolé après la mort, continue d’exister, d’une part, faute de grammaire, pour ainsi dire, puisque l’esprit n’a rien d’organique, donc il ne vit ni même ne survit.

D’un autre côté, c’est un non-sens psychologique, car je n’ai aucun doute que le théorème de Pythagore auquel je pense en ce moment est voué à survivre ; mais je me demande en quoi la survie du théorème de Pythagore devrait me réconforter par rapport à ma disparition individuelle. Il en va de même pour un sujet lié àimmortalité de l’espritc’est-à-dire celle selon laquelle nous faisons tous partie d’une même vie, et la matière qui nous compose serait destinée à ressusciter sous d’autres formes et sous d’autres espèces. Même ici, penser que les particules subatomiques qui me composent quand je meurs peuvent être recyclées en pommes, bicyclettes, écureuils, me console encore moins que la survie du théorème de Pythagore au-delà de ma fin individuelle.

ne le cachons pas, la force de l’idée de la résurrection des corps réside dans le fait que nous renaissons, nous-mêmes, pas les pensées que nous avons pensé, ou les particules génériques qui composent nos corps. Ni que ce soit la résurrection d’un corps spirituel oxymore, quelque chose comme des fantômes, des corps visibles, mais capables (dans les dessins animés) de traverser les murs.

N’oublions pas ça quand le Christ réapparaît aux disciples à la Pentecôte, manger un poisson devant ses yeux pour démontrer que ce qu’il a récupéré après la résurrection était un corps réel, pas un corps virtuel. J’ai écrit le mot virtuel, et je suppose qu’à ce stade, quelqu’un a dû penser à une résurrection dans le métaverse. Tous les corps seront ressuscités dans un environnement aseptique et écologiquement durable, mais au prix d’une forte consommation d’électricité. Cependant, j’ai l’impression qu’une telle résurrection créerait un peu plus qu’un cimetière trop fréquenté, et babélisé par un flot de ChatGPT s’engageant à attribuer des discours plausibles aux propriétaires de corps virtuels, dont les corps réels sont pourtant morts et enterrés.

Pourtant, il existe une manière de concevoir la résurrection des corps qui ne relève pas de la science-fiction et qui respecte à la fois la valeur insurmontable de la mort et l’espérance de la résurrection. Car, d’une part, il est indiscutable que la mortalité constitue le trait déterminant de la vie de tout organisme, qui vit non comme porteur d’un flux mystérieux, mais comme engagé dans le plus long ajournement possible de la mort par le travail du métabolisme. . donc à partir de la mort que nous pouvons comprendre ce qu’est vraiment la vie; et l’argument décisif qu’il n’y aura jamais d’automate vivant est que nous n’aurons jamais un automate mourant, puisqu’il sera toujours possible de le réparer, donc ressuscitez-le. Ce qui, incidemment, suggère que si la résurrection de la chair devait avoir lieu, alors seulement la différence entre les humains et les automates disparaîtrait. Et la différence entre l’intelligence artificielle et l’intelligence naturelle se serait évanouie non pas parce que la première aurait rattrapé la seconde, mais parce que la seconde se serait assimilée à la première, entrant dans un rythme d’allumage, d’extinction et de rallumage typique de ampoules et téléphones portables, non d’organismes vivants et donc destinés à être définitivement éteints.

Cependant, il ne faut pas oublier que, contrairement à d’autres organismes, l’humain systématiquement connecté avec des suppléments mécaniques : appareil technique, société, culture. En tant que mécanismes, ces prothèses de l’humain possèdentcomme tout automate, la caractéristique de dépasser la finitude individuelle.

Les dispositifs techniques, la société et la culture nous mettent en contact avec des formes de vie éloignées, dans l’espace et dans le temps, de la nôtre, et promettent, à travers les institutions et les œuvres, de transporter quelque chose de nous sur le fleuve de l’oubli. Comment Champollion a-t-il écrit ? Je recueillis, retenant mon souffle pour ne pas le réduire en poussière, un morceau de papyrus, dernier et unique refuge de la mémoire d’un roi qui, de son vivant, était peut-être à l’étroit dans son immense palais de Karnak. Cette survie est, pour ainsi dire, une résurrection de corpus qui offre une alternative durable à la résurrection des corps. D’une part, elle ne dénature pas le trait unique de la vie humaine et non humaine, c’est-à-dire son destin de fin sans rémission. D’un autre côté, cependant, exploiter l’élément spécifique de la forme de la vie humaine, c’est-à-dire le lien avec suppléments techniques, leur donne un mandat non de résurrection, mais de survie.

Nous nous partons mais il reste quelque chose, et quelque chose d’authentique, qui n’a rien à voir avec une fantasmagorie de zombies dansant dans le métaverse. Si, en somme, ceux qui imaginent quelques survie d’un corps virtuel ils écrivent simplement l’intrigue d’un film d’horreur, il y a une utilisation non scientifique du web, et de l’écriture en général, pour assurer une survie faible mais humaine, liée à la croissance globale de l’alphabétisation et des possibilités d’expression de pensée.

En conclusion, la grande injustice inhérente au triomphe de la renommée sur la mort était que seuls quelques-uns y avaient accès. Restent les rois (s’ils ont un Champollion), les héros et ceux qui ont acquis cette forme ingrate de renommée qu’est l’infamie ; tous les autres tombent dans l’oubli. Mais l’explosion de l’écriture via le web multiplie du coup les possibilités d’une survie qui ne dénature pas sa nature le caractère absolument singulier du vivant, mais il porte quelque chose de nous au-delà de la mort. Réfléchissons-y, avant d’écrire des bêtises sur les réseaux sociaux, car dans ce cas ce serait comme dans les derniers mots de Processus par Kafka : Et c’était comme si la honte devait lui survivre.