Lorsqu’un pétitionnaire employé par deux unités gouvernementales liées à deux systèmes de retraite distincts était doublement membre des deux systèmes, il n’a droit qu’à une seule allocation de retraite, car il a travaillé pour une seule unité gouvernementale au cours des cinq dernières années de sa fonction publique.
« Le pétitionnaire Richard Covino fait appel du calcul de ses prestations de retraite effectué par le système de retraite des employés de Massport (système Massport). …
« De 1984 à 2011, M. Covino était employé comme ambulancier pour la ville de Boston. Durant toute cette période,…
«… De 2006 à 2011, il a travaillé pour Massport et était membre du système Massport. …
« En 2011, M. Covino a quitté son emploi à Boston. À partir de ce moment-là et jusqu’en 2023, M. Covino est resté employé uniquement par Massport et a cotisé à la retraite uniquement au système Massport. …
« … Au moment de sa retraite en 2023, il travaillait uniquement pour Massport. La dernière fois qu’il a été employé activement par des unités gouvernementales dans deux systèmes, c’était en 2011, lorsqu’il a quitté son emploi à Boston. Le principe général applicable à de telles circonstances est énoncé au §3(7)(d) : « Si une personne qui est membre de deux ou plusieurs systèmes met fin à son service dans une unité gouvernementale autrement que par la retraite, mais continue à servir dans un ou plusieurs plusieurs autres unités gouvernementales, son appartenance au système appartenant à l’ancienne unité gouvernementale sera alors transférée au système de l’unité gouvernementale à laquelle il consacre la majeure partie de son emploi et les dispositions de [§3(8)] sera applicable.» En vertu de cette disposition, une fois que M. Covino a quitté ses différents emplois antérieurs, le système Massport a eu droit à ses comptes de retraite accumulés. Le système Massport est également devenu responsable du versement de la totalité de l’allocation de retraite de M. Covino. …
« Dans certaines circonstances, une exception à l’arrangement précédent apparaît en vertu de l’article 5, paragraphe 2, point e). …
« Le résultat de l’analyse qui précède est que l’article 5(2)(e) ne s’applique pas à M. Covino, dont l’emploi simultané dans des unités gouvernementales dans des systèmes distincts a pris fin douze ans avant sa retraite de la fonction publique. Il n’y avait donc aucune erreur dans l’analyse des droits de M. Covino par le système Massport. …
“La décision du système Massport est confirmée.”
Covino c. Massport Employees’ Retirement System (Lawyers Weekly No. 27-192-24) (5 pages) (Malkiel, magistrat administratif) (Division des appels en droit administratif) James H. Quirk Jr. pour le pétitionnaire ; Richard Heidlage pour l’intimé ; Michael Sacco pour le système de retraite de Boston ; Thomas F. Gibson et Gerald A. McDonough pour le système de retraite de Gloucester ; Judith A. Corrigan pour la Commission d’administration de la retraite des fonctionnaires (dossier n° CR-23-0496) (20 décembre 2024).
Cliquez ici pour lire le texte intégral de l’avis.
#Retraite #Double #adhésion #Avocats #Massachusetts #hebdomadaire