Révéler de nouvelles données sur la manière dont l’industrie pharmaceutique finance de nombreuses associations de médecins

La Association pour un accès équitable aux médicaments (AAJM) publie des informations très intéressantes sur le domaine de recherche du magazine Journal médical britannique (BMJ) sur le corruption des médecins aux mains du industrie pharmaceutique.

C’est un sujet que j’ai dénoncé dans mon livre Laboratoire de médecins. Voyage au cœur de la médecine et de l’industrie pharmaceutique (Péninsule, 2011). Pour sa préparation, j’ai eu le témoignage et la documentation de plus de 20 représentants médicaux.

Nous savons désormais que les écoles royales du Royaume-Uni ont reçu plus de 9 millions de livres sterling dans paiements de marketing des sociétés de médicaments et de dispositifs médicauxs depuis 2015. Le Royal College of Physicians et le Royal College of General Practitioners ont été les plus grands bénéficiaires d’argent de l’industrie, selon l’étude : 2,8 millions de livres sterling et 2,4 millions de livres sterling respectivement.

Ce qui est curieux dans le rapport du BMJ, c’est la façon dont justifier cette corruption les différentes associations médicales.

Collège royal des médecins: «Nous publions les noms des partenaires corporatifs qui fournissent plus de 10 000 £ de soutien dans notre rapport annuel.

Collège royal des ophtalmologistes: « Nous offrons des opportunités pour sponsorisez notre travail et des activités grâce à des partenariats collaboratifs. « Nous choisissons uniquement de travailler avec des partenaires financiers potentiels qui partagent les mêmes objectifs que nous. »

Collège royal de pédiatrie et de santé infantile: « Nos fonds reçus des sociétés pharmaceutiques et des sociétés de technologie médicale représentent considérablement moins de 1 % des revenus de l’université… »

Collège royal de médecine d’urgence: « Les partenariats et les commandites constituent une partie essentielle de la combinaison de collecte de fonds de l’organisation. »

Collège royal des obstétriciens et gynécologues: “Le chiffre d’affaires annuel de l’industrie est resté inférieur à 2% du chiffre d’affaires total.”

Collège royal des chirurgiens d’Angleterre: « Les paiements de l’industrie représentent une petite proportion du revenu total. Ils constituent une manière pragmatique de financer certaines de nos activités sans alourdir la charge financière de nos membres. “Nous sommes très conscients des conflits d’intérêts et nous n’acceptons pas de fonds qui pourraient nuire à notre réputation.”

Au Royaume-Uni, ces écoles Ils ne sont pas tenus de divulguer ces paiements; Ils ne sont pas inclus dans leurs rapports annuels et ne sont disponibles que dans le cadre d’initiatives volontaires de transparence du secteur, qui présentent de sérieuses limites.

Certaines universités ont déjà rompu leurs liens. Par exemple, le Collège des Psychiatres d’Irlande refuse depuis 2012 d’accepter le parrainage des sociétés pharmaceutiques, soulignant que les recherches montrent « de manière écrasante » que les médecins sont influencés par le marketing de l’industrie et que cela affecte la prescription.

Que se passe-t-il en Espagne ?

En Espagne, il y a quelques années, l’industrie a pris la décision “volontaire” de proposer sur les sites Internet des laboratoires (généralement dans des endroits assez cachés) ce que chaque médecin facture et dans le concept de quoi.

Par exemple, je suis entré sur le site Web de Pfizer Espagne. Je me rends dans la rubrique « Engagé », puis « Vers la transparence » puis « Rapport de transparence ». Ici on peut lire :

En tant qu’entreprise affiliée au Code de bonnes pratiques de l’industrie pharmaceutique Farmaindustria, nous publions depuis 2016 le transferts de valeur et paiements versés aux professionnels et organismes de santé sous forme de dons, d’activités de formation, de prestations de services et de recherche et développement correspondant à l’année précédente.

Et ils ajoutent : Tous nos groupes d’intérêt peuvent consultez-les sur le site suivant.

C’est là que commencent les problèmes car on vous dit que “pour accéder aux données, il faut lire le contenu de chacune des étapes” et cela signifie que vous devez avaler une histoire sur la façon dont ils font les choses.

Chacun a expliqué dans un graphique que si vous ne l’ouvrez pas, vous ne passez pas au suivant.

Je ne sais pas pour vous, mais j’ai essayé de le faire et après le troisième graphique, il ne s’ouvre plus. Nous avons donc abandonné l’opération ; impossible d’accéder aux données avec lequel Pfizer finance de nombreux médecins et autres entités.

Je n’ai rien contre cette entreprise, je vous promets que je l’ai triée sur le volet pour vous donner l’exemple, mais vous voyez que l’affaire n’est pas facile.

En rapport