Revolutionary Shift: Examining Iraq and Ukraine in a Post-American World Order

C’est une coïncidence utile que le 20e anniversaire de l’attaque illégale de George W Bush et Tony Blair contre l’Irak ne tombe que quelques semaines après l’anniversaire de l’attaque illégale de Vladimir Poutine contre l’Ukraine. Aucune de ces guerres n’a été autorisée par l’ONU. Les deux sont marqués par des destructions massives et d’énormes pertes en vies humaines.

L’invasion et l’occupation de l’Irak par Bush/Blair, et ses conséquences chaotiques, ont coûté la vie à plus d’un million de civils irakiens, selon une enquête. Les forces américaines ont commis d’innombrables crimes de guerre, notamment la torture de soldats capturés. Au Abou Ghraib centre de détention près de Bagdad, des officiers américains ont humilié des prisonniers irakiens en violation des conventions de Genève. L’invasion a provoqué une résistance généralisée, mais les tactiques de contre-insurrection américaines impliquaient des raids sur les villages qui ont conduit à massacres de civils non armés.

Le monde a réagi à la guerre Bush/Blair avec désapprobation, mais presque aucune mesure n’a été prise contre eux. Il n’y avait pas de sanctions imposées par l’État aux États-Unis ou à la Grande-Bretagne. Aucun enquêteur de la Cour pénale internationale n’a recueilli de preuves pour étayer les poursuites pour crimes de guerre. Quelques individus et certaines organisations de défense des droits de l’homme ont appelé à l’inculpation de Blair pour commettre le crime d’agressionmais aucun gouvernement n’a approché l’ONU avec une résolution pour ouvrir une affaire pénale contre eux.

Considérons maintenant la réaction très différente à la guerre illégale de Vladimir Poutine contre l’Ukraine. Pratiquement tous les gouvernements occidentaux, à l’instar des États-Unis, ont imposé des sanctions aux exportations russes. Les avoirs financiers de la Russie dans les banques américaines ont été gelés. Les amis de Poutine ont eu leurs yachts et autres biens mis en fourrière – puis il y a quelques jours la cour pénale internationale émis un mandat d’arrêt contre Poutine pour crimes de guerre impliquant l’expulsion illégale d’enfants d’Ukraine.

Le contraste dans la réaction mondiale aux deux guerres est instructif. Rien n’illustre mieux le différentiel entre la faible autorité internationale de la Russie et celle des États-Unis. Pour Poutine, c’est humiliant. Il aime peut-être penser que son pays est une superpuissance, mais en réalité, au-delà de la détention d’un arsenal nucléaire massif, Russie a peu d’influence mondiale et peu d’amis étrangers. Poutine est largement critiqué pour avoir tenté de recréer un empire à l’ancienne en saisissant des terres et en intimidant les États situés aux frontières ouest et sud de la Russie.

Les États-Unis, pour leur part, dirigent un nouveau style d’empire non territorial avec un grand succès. Il jouit d’une énorme influence politique et économique sur tous les continents, domine le système financier international et exploite 750 bases militaires dans plus de 80 pays. La plupart du monde n’ose pas s’opposer à la décision de Washington.

Certains analystes affirment que si la Russie est vaincue dans sa guerre actuelle contre l’Ukraine, l’Europe pourra profiter d’un système post-impérial de relations pacifiques et d’autonomie sur le continent pour la première fois de l’histoire. Ils oublient l’OTAN. L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a vu le jour en 1949 et continue toujours en partie comme instrument de l’hégémonie américaine en Europe. Les Alliés peuvent refuser de participer aux opérations militaires américaines, comme la France et l’Allemagne a hardiment fait sur l’Irak en 2003, mais ils ne les dénoncent pas publiquement comme illégaux ni n’appellent à des sanctions.

Les Européens et certains Américains, y compris des hauts fonctionnaires passés et actuels, qui se sont opposés à l’expansion de l’OTAN après la disparition de l’Union soviétique – ou ont même préconisé la dissolution de l’alliance maintenant que l’ennemi était parti – n’atteindraient jamais leurs objectifs. Les États baltes et la Pologne aspiraient à la protection du parapluie impérial américain, que le complexe militaro-industriel américain n’allait en aucun cas abandonner.

Tout aussi irréalisable était la proposition selon laquelle l’OTAN devrait inviter la Fédération de Russie à adhérer, favorisant ainsi la réconciliation après la guerre froide. Il ne devait pas être. Même si les dirigeants russes, tant Mikhaïl Gorbatchev que Boris Eltsine, tenaient à mettre fin à la division de l’Europe, Washington n’ouvrirait pas l’alliance à un nouveau membre qui pourrait correspondre au potentiel nucléaire des États-Unis et pourrait remettre en question ses priorités politiques.

Aujourd’hui, 30 ans après la disparition de l’Union soviétique, certains signes indiquent que le monde unipolaire de la domination américaine pourrait toucher à sa fin. Le principal challenger n’est pas la Russie de Poutine, mais une Chine de plus en plus confiante. Les dirigeants des pays du Sud s’agitent également. Dans la première vague de choc provoquée par l’agression de la Russie contre Ukraine en février de l’année dernière, plus de 140 États de l’ONU ont voté pour le condamner. Mais seuls une quarantaine de pays au total ont rejoint les États-Unis pour imposer des sanctions à la Russie. Alors que l’Occident inonde l’Ukraine de matériel militaire, l’idée qu’il aide simplement à défendre l’Ukraine semble discutable pour de nombreux États asiatiques, africains et latino-américains qui soupçonnent que l’objectif final est un changement de régime au Kremlin.

UN enquête par le Conseil européen des relations étrangères (ECFR) révèle un changement significatif de l’opinion publique dans plusieurs pays clés. Les gens veulent voir une fin rapide de la guerre en Ukraine, même si cela signifie que l’Ukraine renonce à ses aspirations à la victoire soutenues par l’Occident et accepte la perte temporaire de certains territoires. Ce ne sont pas seulement les citoyens de la Chine autoritaire qui pensent ainsi. Il en va de même pour les citoyens indiens et turcs.

Josep Borrell, chef de la politique étrangère de l’UE, a déclaré le mois dernier à la Conférence de Munich sur la sécurité : “Je vois à quel point le récit russe est puissant, ses accusations de doubles standards.” Le Français Emmanuel Macron s’est dit « choqué par la perte de crédibilité que nous perdons dans les pays du Sud ».

Certains craignent une nouvelle guerre froide, cette fois entre l’ouest et Chine. Dans les 10 années à venir, d’autres s’attendent à voir un monde multipolaire dans lequel les États ne seront pas contraints de s’aligner d’un côté ou de l’autre. Quoi qu’il en soit, malgré la résurgence de la puissance américaine en Europe à la suite de la guerre en Ukraine, l’ère de la suprématie américaine dans le reste du monde pourrait bientôt être révolue.

• Jonathan Steele est un ancien correspondant en chef à l’étranger pour le Guardian et l’auteur de Defeat : Why They Lost Iraq