Richter (Esc), “la réduction des risques est nécessaire pour ceux qui n’arrêtent pas”

Réduire les risques pour les fumeurs adultesaussi utiliser des appareils alternatifs à la cigarette. Ils en ont discuté cardiologues et médecins généralistesà travers des tables rondes interactives à la 15ème édition du Congrès “Au coeur du Père Noël” à Santa Margherita Ligure (Gênes)dans le cadre du panel « Ce qui compte vraiment pour les fumeurs adultes : une opinion fondée sur des données probantes d’experts en cardiologie », modéré par le président du congrès, Roberto Pescatoriet mettant en vedette deux cardiologues de renommée internationale : Dimitri Richterprésident du Conseil de pratique de cardiologie à la Société européenne de cardiologie (Échap), e Silvio Festinesecardiologue àAsl Rome 1 et responsable de la présidence de Pharmacologie dell’Université UniCamillus de Rome.

“Le problème clinique est que de nombreux fumeurs d’un âge et d’un risque particulièrement élevés ne veulent pas ou ne peuvent pas arrêter de fumer – dit Richter – Si un médecin, comme il se doit, a déjà essayé de les faire arrêter de fumer, mais n’y est pas parvenu résultat, alors je les produits à risque réduit représentaient une bonne solution. D’après les preuves scientifiques dont nous disposons à ce jour, appareil Par exemple les cigarettes électroniques entraînent moins de consommation de substances nocives. Il n’est pas encore prouvé que cela réduit réellement les maladies. si la prise de cancérigènes est inévitable, il est préférable d’en prendre 95% en moins, comme pour les produits à risque réduit, au lieu de 100% de cigarettes“.

“Ce type d’approche, à mon avis, est applicable à tout le monde – continue Richter – Il y a évidemment des moments où il ne faut pas donner au fumeur cette voie. Par exemple, si vous avez une crise cardiaque, c’est le meilleur moment pour arrêter Toutefois, si, 6 à 12 mois plus tard, vous recommencez à fumer, ce qui arrive à 50 à 60 % des fumeurs en Europe, la meilleure chose que le médecin puisse dire au patient est « si vous n’y parvenez pas, vous ne pouvez pas le faire, faites autre chose, ne faites plus la même erreur.» Ce qui est important – ajoute-t-il – surtout pour les produits qui ne peuvent pas faire l’objet de publicité, qui ne peuvent pas présenter leurs données scientifiques, c’est d’aller au-delà de l’opinion personnelle de chaque médecin doit pouvoir avoir l’avis de l’État, de commissions indépendantes qui peuvent affirmer si toutes ces affirmations sont vraiment vraies ou non, par exemple donner son approbation à ces produits.” À cet égard, « la Grèce a été le premier pays d’Europe où ces substances, “la chaleur ne brûle pas” (chauffés, pas brûlés, ndlr) ont démontré qu’ils produisaient moins de substances nocives. Je pense qu’il est important que chaque pays dispose de commissions indépendantes capables d’exprimer un avis, car – conclut Richter – seule l’information institutionnelle officielle peut permettre aux gens de s’informer véritablement sur ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas”.