Riesa et Hambourg : l’AfD ne peut certainement pas être renversée par des manifestations

L’AfD polarise – telle est sa stratégie. Elle provoque, divise et surtout alimente le débat public. La réponse à ces provocations suit presque toujours le même schéma : manifestations et indignation morale. Mais à qui profite-t-il ? La réponse donne à réfléchir : en fin de compte, cela profite avant tout à l’AfD elle-même.

Au lieu de désenchanter le parti avec des arguments et des faits, des accusations générales et des actions de protestation renforcent souvent son rôle de victime et détournent l’attention d’un débat de fond. Les événements de Riesa sont un exemple de l’échec des manifestations.

Les sit-in et les restrictions de liberté ont fait la une des journaux. Antifa a consciemment cherché l’escalade. Une attention particulière a été portée au député de gauche Nam Duy Nguyen, qui a été frappé au visage par un policier. Un jour plus tôt, Nguyen avait publiquement appelé à empêcher la conférence du parti – une attaque directe contre un droit démocratique fondamental.

Sur place, il s’est présenté comme un « observateur parlementaire », un rôle qui n’a aucune base légale. Cette incohérence a porté atteinte à la crédibilité de la protestation et a fourni à l’AfD le modèle idéal pour se présenter comme la victime présumée d’une dictature d’opinion de gauche.

Les manifestations à Hambourg ont été pacifiques, mais l’AfD a également pu profiter de la situation sur place. Alice Weidel s’est produite dans la salle de bal de l’hôtel de ville de Hambourg tandis que des milliers de personnes manifestaient à l’extérieur. Le maire Peter Tschentscher (SPD) l’avait déjà qualifiée d’« invité non invité » – un commentaire imprudent qui a une fois de plus aidé l’AfD à se présenter comme une victime.

Weidel s’est présenté avec brio. En pull cœur et avec le sourire, elle se présente comme une politicienne soucieuse du citoyen. Résultat : au lieu de remettre en question le contenu de Weidel, il s’agissait uniquement de la forme de la protestation. Il devient de plus en plus évident que la stratégie consistant à discréditer massivement l’AfD est vaine.

L’accusation selon laquelle il serait exclusivement un parti nazi ne dissuade plus ses électeurs. Des sondages le montrent : environ 22 pour cent des Allemands voteraient actuellement pour l’AfD. Des manifestations comme celles de Hambourg ou des escalades comme celles de Riesa ne montrent pas les faiblesses du parti, mais lui offrent plutôt une tribune pour se présenter comme la voix des exclus.

La protestation peut être un outil puissant si elle est utilisée à bon escient. Mais si l’on veut réellement affaiblir l’AfD, il faut adopter une approche différente. Il ne suffit pas de les condamner moralement ou de les exclure par des politiques symboliques. Il faut une confrontation claire et substantielle avec leurs politiques anti-européennes, leur nationalisme, leur proximité avec Poutine et leurs promesses sociales creuses. Tout le reste ne profite qu’à un seul parti : l’AfD.