2024-06-13 21:59:26
La Chambre Criminelle de Río Tercero a acquitté le policier Luciano Carnero, accusé de la mort de Lucas Funes, un événement enregistré il y a 11 ans. La sentence prononcée à l’issue du procès oral, il y a quelques semaines, n’a pas été unanime : elle a été de deux voix contre une parmi les trois juges du tribunal.
Désormais, les fondements de ces trois votes étaient connus.
Les juges Marcelo Ramognino et José Argüello ont souscrit à leur interprétation en faveur de l’acquittement. La base de ces votes relevait de la responsabilité du premier magistrat. Guarania Barbero, en revanche, a estimé qu’une peine était appropriée, conformément à la demande du parquet.
Carnero a été accusé d’homicide simple en excès de l’exercice légitime de ses fonctions. L’affaire était celle de la mort, en 2012, d’un jeune homme qui fuyait une poursuite policière, après un vol à Río Tercero. Lucas Funes est décédé des suites d’une blessure par balle à l’arrière de la tête.
Plus de nouvelles de Río Tercero et Almafuerte
Ramognino a essentiellement déclaré dans sa décision que Carnero s’appuyait sur ce que la réglementation permettait dans son rôle de policier. “Dans ce scénario, qui ne peut être décontextualisé plus de 11 ans après les faits, le policier était confronté au comportement d’un sujet qui offrait une résistance potentiellement mortelle”, a commencé Ramognino.
Le juge a, à son tour, noté que « l’usage d’une arme à feu avec laquelle (Funes) a tiré sur les policiers était prouvé ; Cela impliquait un risque immédiat, imminent et grave pour la vie des policiers ainsi que pour les habitants du quartier.
Dans le même temps, il a observé que Carnero, « avant et pendant le début de la course-poursuite, avait tiré des coups de feu avec son fusil chargé de cartouches (avec des balles en caoutchouc) ».
Dans le même sens, Ramognino a soutenu l’innocence de Carnero selon lequel “après avoir épuisé ses munitions à létalité réduite (cinq cartouches), il a extrait et utilisé son arme de service”. C’est un coup de pistolet 9 millimètres qui a été mortel.
Le député a déclaré que “tous les responsables qui ont participé à cette persécution tortueuse, y compris Carnero, ont vaillamment cherché à appréhender Funes en utilisant des tactiques non violentes et moins dangereuses, criant sans cesse d’arrêter à de nombreuses reprises, accompagnés de coups de feu dissuasifs”.
Ramognino a assuré que “les actions de Carnero ont été progressives en fonction des nécessités du cas et du niveau de résistance démontré par Funes, en respectant toutes les réglementations en vigueur concernant l’exercice régulier de son poste”.
Selon cette femme de chambre, « il n’y avait aucune disproportion objective entre ce que Carnero faisait et ce que le règlement (de police) autorisait ».
Camarista Argüello a adhéré à ce vote.
Tous deux ont affirmé que “Carnero avait tiré pour atténuer le risque pour sa vie sans savoir – parce qu’il ne pouvait pas savoir – qu’au moment de recevoir le coup mortel, Funes lui avait confisqué l’arme qu’il portait et qu’il avait utilisée pour s’enfuir”, parce qu’il l’a abandonné ou “Il est tombé des mètres avant”.
En même temps, ils ont ajouté qu’« on ne peut ignorer que lors de sa fuite, Funes a tiré en visant les policiers mais a également tiré en arrière, compromettant ainsi également la sécurité des habitants du quartier de Monte Grande, dont Carnero était tenu à l’intégrité physique. protéger.”
Ramognino a également souligné qu’« au moment d’attribuer du crédit au comportement de Carnero, ce mouvement particulier effectué par Funes quelques secondes avant de recevoir le coup fatal, lorsqu’il tournait son torse en direction des policiers et posait sa main sur sa taille. Cette action – si caractéristique – manifestée par un sujet considéré comme armé et prêt à tirer – car il l’a fait pendant une partie de sa fuite – justifie factuellement et légalement les actes de Carnero ; Même alors, auparavant, il lui avait également donné la voix d’alto.
Le vote dissident
Dans le sens inverse, mais minoritaire, la députée Guarania Barbero a souligné dans son argumentaire que dans une société où prévaut l’État de droit, l’institution policière doit agir dans le respect de la loi, de l’ordre et de tous les citoyens. tous leurs droits: “Pour cette raison, je considère qu’il est nécessaire que soient écartés ceux qui s’écartent du strict respect de la loi, de la Constitution et des règlements qui régissent leur fonction”, a-t-il précisé.
Dans son vote, Barbero a compris qu’il y avait des « négligences » dans l’enquête. Par exemple, il a cité que « la Police scientifique judiciaire de Cordoue n’a pas été immédiatement convoquée ». Et le temps qui passe n’a pas aidé non plus : « Ce n’était plus la même scène, avant il y avait plus d’espace (sur la scène) ».
Il a également noté qu’il y avait «des voisins qui ne se souvenaient presque de rien de ce qui s’était passé, des éléments de preuve ont été perdus qui pourraient montrer que les vêtements étaient couverts de sang en abondance et avaient des trous, ce qui coïnciderait avec les blessures par balle en caoutchouc sur le corps de Funes et déterminerait la présence de il reste de la poudre à canon.
Il a également mis en doute le fait que les résultats du dermotest « n’ont pas contribué à l’affaire ».
Il a indiqué qu’il n’a pas non plus été ajouté “comme preuve une plaque de verre avec des traces papillaires et des fichiers d’empreintes digitales de Lucas Funes et Sergio Funes (frère de la victime), du lieu du vol présumé”. Parce que c’est ce qui a déclenché la poursuite policière.
Il n’a pas non plus été possible d’obtenir des résultats satisfaisants à partir d’éléments de preuve importants, comme les vêtements appartenant à Lucas Funes, et de pouvoir analyser – a expliqué Barbero – s’ils présentaient des traces de poudre, en plus du sang.
Il a également critiqué dans ses arguments le fait qu’on ne peut pas dire que Carnero n’était pas l’auteur du tir mortel car le projectile n’est jamais apparu.
Dans ses fondations, Barbero a souligné “qu’il ne faut pas négliger” qu’il existait un état de conflit entre les policiers et les frères Funes (Lucas et Sergio).
Et j’ajoute. « L’accusé lui-même et/ou les responsables de la police ont déclaré, à propos de Lucas Funes, qu’il s’agissait d’une personne avec un long casier judiciaire. Ensuite, il s’est demandé : à quel point était-il dangereux lorsqu’il a été pourchassé par 12 policiers, dont deux étaient en civil et sans gilets correspondant au protocole ?
Dans le même temps, il a conclu : « Selon le contexte et les circonstances de l’affaire, il a été prouvé avec certitude que l’accusé Carnero a agi dans l’exercice légitime de sa charge ou de sa fonction, mais de manière excessive, sa conduite a dépassé ce qu’il devrait ai fait. . “Il devait arrêter Lucas Funes, l’appréhender, pas tirer et tuer, et pour cet excès il doit répondre, en tant qu’auteur d’un simple homicide, avec un excès dans l’exercice légitime d’un poste.”
La plainte (au nom du défunt) prévoit déjà qu’elle fera appel pour annuler cette décision d’acquittement.
Le procès a débattu en profondeur pour savoir s’il s’agissait ou non d’un cas d’excès policier ou de « gâchette facile », comme l’a affirmé la famille du défunt. Le juge, dans cette décision et à la majorité, a décidé non.
#Río #Tercero #contrepoint #des #juges #qui #ont #acquitté #policier #pour #mort #Lucas #Funes
1718305800
