Dans une étude récente publiée dans Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterredes chercheurs discutent des résultats d’un essai clinique randomisé (ECR) comparant l’efficacité thérapeutique du risakizumab et de l’ustekinumab pour le traitement de la maladie de Crohn modérée à sévère.
Étude: Risankizumab versus ustékinumab pour la maladie de Crohn modérée à sévère. Crédit photo : vitstudio / Shutterstock.com
Options de traitement actuelles pour la maladie de Crohn
La maladie de Crohn est une forme de maladie inflammatoire chronique de l’intestin (MICI) qui peut toucher n’importe quelle partie du tube digestif humain. L’administration orale d’inhibiteurs du facteur de nécrose tumorale (TNF) est le traitement de première intention pour la maladie de Crohn modérée à sévère. Cependant, les inhibiteurs du TNF sont associés à un large éventail d’effets secondaires indésirables, certains patients présentant également une réponse inadéquate aux inhibiteurs du TNF. Il reste donc urgent de développer des agents biologiques alternatifs avec différents modes d’action pour traiter cette maladie invalidante.
L’interleukine-23 (IL-23) est une cytokine pro-inflammatoire composée d’une sous-unité p40 partagée avec l’IL-12 et d’une sous-unité p19 unique qui joue un rôle clé dans l’inflammation cutanée, articulaire et gastro-intestinale. L’ustekinumab et le risankizumab sont des anticorps monoclonaux humanisés qui se lient sélectivement aux sous-unités p40 et p19, respectivement. Des essais cliniques antérieurs ont montré l’efficacité thérapeutique de ces anticorps contre le psoriasis en plaques, l’arthrite psoriasique et la maladie de Crohn.
Conception de l’étude
Cet essai clinique de phase III a été mené sur 187 sites dans 28 pays. Les patients adultes atteints d’une maladie de Crohn modérée à sévère qui ont présenté des effets secondaires inacceptables ou qui n’ont pas répondu à au moins un traitement à base d’inhibiteurs du TNF étaient éligibles pour participer à l’essai.
Les patients ont été répartis de manière aléatoire pour recevoir soit la dose standard de risankizumab, soit l’ustekinumab pendant 48 semaines. Deux principaux critères de traitement ont été testés de manière séquentielle, dont la rémission clinique à la semaine 24 et la rémission endoscopique à la semaine 48.
La rémission clinique a été analysée chez les 50 % des patients pour évaluer la non-infériorité du risankizumab par rapport à l’ustekinumab. La rémission endoscopique a été analysée chez tous les patients pour déterminer la supériorité du risankizumab par rapport à l’ustekinumab. La sécurité a été évaluée chez tous les patients ayant reçu au moins une dose de risankizumab ou d’ustekinumab.
Au total, 520 patients ont été inclus dans l’essai, dont 255 et 265 ont reçu respectivement du risankizumab et de l’ustekinumab. Environ 90 % et 72 % des patients des groupes risankizumab et ustekinumab ont terminé tous les traitements assignés, respectivement.
L’efficacité supérieure du risankizumab
À la semaine 24, une rémission clinique a été observée chez 58 % des patients traités par risankizumab et 39 % des patients traités par ustekinumab. L’analyse des principaux résultats du traitement à la semaine 48 a révélé qu’une rémission endoscopique de la maladie s’est produite chez 31 % et 16 % des patients traités par risankizumab et ustekinumab, respectivement, indiquant ainsi l’efficacité supérieure du risankizumab par rapport à l’ustekinumab.
Une analyse plus approfondie a révélé que le risankizumab était plus efficace que l’ustekinumab pour tous les résultats secondaires du traitement, y compris la rémission clinique et endoscopique, ainsi que la rémission clinique et endoscopique sans glucocorticoïdes, à la semaine 48. Un calendrier de réduction progressive obligatoire des glucocorticoïdes a été intégré au cours de la deuxième semaine de l’essai pour mesurer une réduction cliniquement significative de l’utilisation des glucocorticoïdes.
Évaluation de la sécurité
L’événement indésirable le plus fréquemment signalé était la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans les deux groupes. Aucune réaction anaphylactique, hypersensibilité grave, tuberculose active ou décès n’ont été signalés dans aucun des deux groupes de traitement.
Importance
Le risankizumab semble être plus efficace que l’ustekinumab pour obtenir une rémission clinique et endoscopique chez les patients atteints de la maladie de Crohn modérée à sévère. L’efficacité thérapeutique supérieure du risankizumab peut être attribuée à son affinité accrue pour l’IL-23, à sa capacité supérieure à inhiber l’IL-23 ou au rôle de l’IL-12 dans la protection du microenvironnement intestinal contre l’inflammation.
En ce qui concerne le profil de sécurité, les résultats de l’étude indiquent que le risankizumab et l’ustekinumab ont tous deux un profil d’effets secondaires acceptable.
Référence de la revue :
- Peyrin-Biroulet, L., Chapman, JC, Colombel, J., et coll. (2024). Risankizumab versus ustékinumab pour la maladie de Crohn modérée à sévère. Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. doi:10.1056/NEJMoa2314585
2024-08-23 11:31:00
1724405345
#Risankizumab #Ustekinumab #résultats #létude #sur #maladie #Crohn