Selon une revue systématique et une méta-analyse, les seconds cancers primitifs induits par le lénalidomide (Revlimid) semblent être limités aux patients atteints de myélome multiple.
Bien qu’il n’y ait pas eu d’augmentation significative du risque de seconds cancers primitifs associés au lénalidomide dans tous les cancers (risque relatif [RR] 1,16, IC à 95 % 0,96-1,39), il y avait un risque accru associé au médicament immunomodulateur (IMiD) qui était limité aux essais sur le myélome (RR 1,42, IC à 95 % 1,09-1,84), a rapporté Konstantinos Lontos, MD, de l’Université du Texas MD Anderson Cancer Cancer à Houston, et ses collègues.
En comparaison, aucun risque accru n’a été détecté dans les essais sur le lénalidomide portant sur le lymphome ou la leucémie lymphoïde chronique (RR 0,90, 95 % 0,76-1,08) et le syndrome myélodysplasique (RR 0,96, IC 95 % 0,23-3,97).
“Nos résultats suggèrent que les médecins ne devraient pas hésiter à utiliser le lénalidomide pour des indications autres que le myélome multiple en raison de l’appréhension du risque de [second primary malignancies]”, ont écrit les chercheurs dans The Lancet Hématologie.
L’examen systématique a porté sur 14 058 patients issus de 38 essais randomisés portant sur des patients traités par le lénalidomide entre 2004 et 2022.
Lontos et ses co-auteurs ont également évalué l’effet du lénalidomide sur les sous-types de seconds cancers primitifs et ont constaté qu’il y avait un risque accru de tumeurs primaires solides chez les patients atteints de myélome multiple (RR 1,30, IC à 95 % 1,06-1,60), tandis que le risque d’un la deuxième tumeur maligne hématologique n’était pas significative (RR 1,26, IC à 95 % 0,93-1,70).
Les auteurs ont suggéré que le rapport de risque d’une seconde hémopathie maligne était probablement affecté par la Premier essai en raison de sa grande taille et du fait qu’il incluait des patients dans son groupe non lénalidomide qui utilisaient du melphalan – un médicament avec des associations connues avec un risque accru de deuxièmes hémopathies malignes primaires – alors que le groupe lénalidomide n’incluait pas de melphalan. De plus, Lontos et ses co-auteurs ont déclaré que lorsque le PREMIER essai a été exclu de l’analyse, le risque relatif d’une deuxième hémopathie maligne primaire est devenu statistiquement significatif (RR 1,60, IC à 95 % 1,14-2,24).
En outre, l’équipe a noté que, dans le cadre du myélome multiple, l’utilisation du lénalidomide augmentait les deuxièmes tumeurs malignes primaires solides et hématologiques dans les contextes sans transplantation (RR 1,25, IC à 95 % 1,04-1,51) et après la transplantation (RR 1,90, 95 % 1,44-2,52).
Les chercheurs ont également observé qu’il y avait eu des rapports de cas de leucémie lymphoïde aiguë à cellules B émergeant d’une leucémie lymphoïde chronique et d’un myélome multiple après un traitement au lénalidomide. Cependant, “le traitement continu au lénalidomide a montré une amélioration significative de la survie globale chez les patients atteints de myélome multiple, et le bénéfice thérapeutique du lénalidomide reste supérieur à l’impact de la deuxième tumeur maligne primaire”, ont souligné Lontos et ses collègues.
Néanmoins, ont-ils déclaré, lors des discussions avec les patients, les cliniciens devraient reconnaître le risque de tumeurs solides induites par le lénalidomide et de seconds cancers primaires hématologiques, et “l’appliquer au cas par cas lors de la prise de décisions thérapeutiques”.
Dans un commentaire accompagnant l’étude, Charlotte Pawlyn, PhD, et Sarah Bird, MD, toutes deux du Royal Marsden Hospital et de l’Institute of Cancer Research de Londres, ont déclaré que l’étude soulève plusieurs problèmes, notamment la question du mécanisme par lequel le lénalidomide augmente le risque de deuxièmes cancers primitifs dans le myélome multiple par rapport aux autres tumeurs malignes. Une autre question est de savoir si cet effet est limité au lénalidomide ou également associé à d’autres médicaments immunomodulateurs tels que le pomalidomide (Pomalyst), ou à de nouveaux médicaments modulateurs de la cereblon E3 ligase (CeLMODS) tels que l’iberdomide et le mezigdomide.
“Jusqu’à ce que nous comprenions parfaitement le(s) mécanisme(s) sous-jacent(s) à un éventuel effet différentiel dans [second primary malignancy] entre le myélome et d’autres indications, il reste prudent de continuer à surveiller les patients prenant des IMiD et des CeLMODS” dans tous les types de tumeurs, y compris le suivi à long terme dans les essais cliniques, ont écrit Pawlyn et Bird.
Divulgations
Lontos n’avait aucune divulgation; plusieurs co-auteurs ont signalé des relations financières avec l’industrie.
Pawlyn a signalé des relations financières avec AbbVie, Amgen, Celgene/Bristol Myers Squibb, Janssen, Sanofi et Takeda Oncology ; Bird a déclaré n’avoir aucun intérêt concurrent.
Veuillez activer JavaScript pour afficher le commentaires alimentés par Disqus.
