Roald Dahl a déjà été adapté à l’air du temps, pourquoi est-ce maintenant pressant ?

Ce n’est pas la première fois que les livres pour enfants de Roald Dahl sont adaptés aux envies de l’époque. Mais maintenant, une ligne semble avoir été franchie, comme en témoigne l’indignation qui a éclaté ce week-end après le journal britannique Le télégraphe du jour avait décrit que l’éditeur britannique de Dahl, Puffin, avait révisé un grand nombre de formulations “offensives” dans les réimpressions des livres de Dahl.

Des centaines d’ajustements ont été apportés pour que “tout le monde puisse continuer à profiter des livres”, lit-on dans la note de bas de page de l’éditeur. Les lecteurs sensibles ont passé au peigne fin les livres à la recherche de termes indésirables, tels que des stéréotypes, à l’instigation de l’éditeur et gestionnaire des droits The Roald Dahl Story Company, qui appartient à Netflix depuis 2021. L’éditeur néerlandais de Dahl a critiqué les ajustements dimanche et n’a pas l’intention d’ajuster les textes.

“Roald Dahl n’était pas un ange, mais c’est une censure absurde”, a tweeté l’écrivain Salman Rushdie. Il pensait que l’éditeur et la société de gestion collective qui avaient accepté les changements “devraient avoir honte”. PEN America, un groupe d’intérêt qui lutte pour la liberté d’expression des auteurs de fiction, s’est dit “alarmé”. “Ceux qui accueillent favorablement des révisions spécifiques du travail de Dahl devraient se demander comment le pouvoir de réécrire des livres peut être utilisé par ceux qui ne partagent pas leurs valeurs et leurs sensibilités”, a déclaré le président.

Les adaptations sont minimisées par la Roald Dahl Story Company comme “petites et délibérées”, mais la liste Le télégraphe du jour ce week-end est long et varié. Le dénominateur commun est le mécontentement. Des descriptions stéréotypées qui, de l’avis des lecteurs sensibles, témoignaient de sexisme, de racisme ou fatshaming, ont été identifiés comme problématiques et aplanis. Les choses sont aussi un peu moins malveillantes maintenant : les phrases dans lesquelles des personnages étaient « mis dans le hachoir à viande » ou dans lesquelles un pouce était « mis dans le bec d’une casserole d’eau bouillante jusqu’à ce qu’elles soient cuites à la vapeur » ont été complètement supprimées des livres.

Sensibilités

Cela va plus loin que la suppression d’un n-mot des classiques littéraires suite à la réévaluation de lecteurs de sensibilité – soit dit en passant, une pratique qui a également fait l’objet de débats houleux ces dernières années. Pourtant, il n’est pas unique que les paroles de Roald Dahl soient révisées pour suivre l’air du temps : déjà dans une version antérieure de Charlie et la chocolaterie est venu un prince de la ville indienne de Pondichéry, et non plus de Pondichéry, l’ancien nom colonial encore utilisé dans les éditions précédentes. L’écrivain lui-même a parfois accepté des changements plus importants. Les Oompa Loompas, les ouvriers pygmées de la chocolaterie de Willy Wonka, étaient dans la première édition de Charlie et la chocolaterie toujours des pygmées noirs, qui ont été ajustés après les critiques. Si l’air du temps l’exigeait, Dahl était prêt à faire des ajustements – mais il a catégoriquement refusé les changements de mots pour le marché américain. Dahl faisait attention à son langage.

Lisez également cet article d’opinion de Daniela Hooghiemstra : L’adaptation de l’œuvre de Roald Dahl fait partie de l’air du temps faible

C’est maintenant tordre, mais dans la nouvelle ligne autour des textes révisés, beaucoup plus se rassemble. Avec la référence aux «valeurs et sensibilités» de PEN America, la revue est entraînée dans l’arène de la bataille mondiale de la culture morale, qui comprend l’introduction de lecteurs sensibles. Dans ce document, une partie signale de nombreuses sensibilités (culturelles) dans des textes qu’il convient d’éviter, et l’autre partie répond en disant que le politiquement correct va trop loin et que l’auteur de fiction devrait pouvoir écrire ce qu’il veut. La question qui persiste dans l’air est : si le texte fait l’objet d’une mise à jour, quels sont exactement les souhaits de cette époque ?

En tout cas, un juste milieu n’est pas suivi dans les révisions Dahl : les changements actuels vont trop loin pour de nombreux critiques. Cette méchanceté, maintenant aplanie, n’était-elle pas précisément le charme des livres pour enfants de Dahl ? La nature subversive et irréaliste de ses livres n’était-elle pas la malice, la partie amusante? A cet égard, la littérature jeunesse a plus à endurer, en raison de sa fonction supposée pédagogique. Mais il y a aussi des limites à la protection de l’âme délicate des enfants, après l’interdiction des livres trop libéraux des bibliothèques américaines conservatrices et après la récente chasse aux sorcières contre l’auteur de livres pour enfants Pim Lammers.

Opinions personnelles

De plus, la référence à Roald Dahl lui-même par Rushdie (“pas un ange”) montre également à quel point son personnage et ses opinions personnelles sont facilement entraînés dans la discussion en dehors de la littérature pour enfants – quelque chose qui dure depuis un certain temps. Cela touche à un autre point de discorde contemporain sensible, celui de annuler la culture: une œuvre d’art peut-elle être vue séparément de son (mauvais) créateur ? Dahl n’était pas d’une conduite irréprochable : ses proches survivants ont été contraints de prendre leurs distances avec les propos antisémites tenus par Dahl dans les années 1980 il y a deux ans. L’automne dernier, en réponse à une nouvelle biographie quelque peu atténuante de Matthew Dennison, les livres pour enfants de Dahl ont également été revus à la lumière de sa nature non angélique et critiqués pour la gravité qu’ils partagent avec leur créateur.

Qui contrôle la fiction ? À qui appartient-il? Les proches de l’écrivain ont vendu l’agence de droits The Roald Dahl Story Company, qui gère l’exploitation de ses livres, y compris les options d’adaptations cinématographiques, au service de streaming Netflix pour plus d’un demi-milliard d’euros en 2021. L’éditeur Puffin, qui a gagné des millions de redevances de Roald Dahl au cours de la dernière décennie, a rapporté Le télégraphe quotidien que le nouvel examen était déjà en cours avant que cet accord ne soit conclu.