- Les robots-conseillers peuvent aider les investisseurs à investir, mais sont souvent critiqués pour leurs coûts élevés et leurs performances moyennes.
- Une étude d’Evergreen examine les coûts et les performances du marché du conseil en robotique. Ce qui est remarquable, c’est que les frais de service des robots peuvent être élevés.
- En termes de performances, le fournisseur Estably s’est distingué positivement en 2023 – avec une augmentation de 24 pour cent. Cependant, le risque est nettement plus élevé qu’avec d’autres stratégies.
Un robot-conseiller est destiné à aider les investisseurs à investir de l’argent. Il s’agit d’un système basé sur un algorithme qui fait des recommandations automatiques d’investissement et les met en œuvre. Certaines banques et gestionnaires d’actifs proposent un robot-conseiller.
Toutefois, les aides à l’investissement numérique sont souvent critiquées en raison de leurs coûts élevés et de leurs performances plutôt moyennes. Evergreen mène une étude annuelle pour déterminer si ces critiques sont justifiées. Outre l’évolution générale du marché, la fintech s’intéresse également aux coûts et aux performances du marché du conseil en robotique.
Combien facturent les robots-conseillers ?
Lors de l’évaluation pour 2023, il apparaît que les frais de service d’un robot-conseiller en particulier peuvent être élevés. “Ceci est intéressant dans la mesure où le service réel de la plupart des robots-conseillers consiste principalement à fournir des produits tiers tels que des ETF, qui pourraient également être achetés de manière indépendante”, indique l’étude.
De plus, les frais de service compensent également la programmation et la maintenance d’une application ainsi que la fourniture du service client. « Des frais pour la gestion des actifs et l’interface sont justifiés. Le niveau des frais de service, qui sont nettement plus chers que le produit sous-jacent, est en revanche discutable », poursuit-il.
Les robots-conseillers en comparaison
“>”>Contenu externe non disponible
Vous disposez d’un abonnement ContentPass mais vous ne voulez toujours pas manquer l’affichage de contenus externes provenant de fournisseurs tiers ? Cliquez ensuite sur « accepter » et nous intégrerons dans notre offre des contenus et services externes provenant de fournisseurs tiers sélectionnés pour améliorer votre expérience utilisateur. Vous pouvez consulter à tout moment une liste actuelle de ces tiers dans votre vie privée (lien vers la confidentialité). Dans ce contexte, des profils d’utilisation (y compris basés sur des identifiants de cookies) peuvent également être créés et enrichis, même en dehors de l’EEE. Dans ce cas, votre consentement inclut également le transfert de certaines données personnelles vers des pays tiers, y compris les États-Unis, conformément à l’article 49, paragraphe 1, lettre a) du RGPD. De plus amples détails sur le traitement des données peuvent être trouvés dans nos informations sur la protection des données et notre politique de confidentialité, disponibles à tout moment dans le pied de page de notre offre. Vous pouvez à tout moment exercer votre consentement à l’intégration de contenus externes dans le pied de page de notre offre via le lien « Suivi des révocations ».
La comparaison montre : les investisseurs qui s’appuient sur des robots paient souvent plus que les investisseurs qui sélectionnent eux-mêmes leurs ETF ou leurs actions – ce qui soulève la question : les coûts en valent-ils la peine ? « Si l’on ne regarde que l’année 2023, de nombreux robots-conseillers ont su convaincre avec une performance très positive », indique l’étude.
Quelles seront les performances des robots-conseillers en 2023 ?
À première vue, la stratégie d’investissement d’Estably se démarque dans l’étude avec une performance de plus de 24 pour cent. La stratégie est basée sur la sélection de titres individuels. Toutefois, cette stratégie est également associée à des risques très élevés, selon les analystes. Les stratégies d’investissement d’Evergreen suivent de loin. La stratégie du fournisseur Warburg présentait également un bon profil rendement-risque en 2023. Selon l’étude, les profils rendement-risque des prestataires ginmon, Smavesto, Viviam et Scalable Capital étaient négatifs. Toutefois, une telle comparaison sur une période d’un an n’a qu’une signification limitée, estiment les analystes.
Si l’on regarde la comparaison sur trois ans, les stratégies deviennent plus compactes et la volatilité se stabilise. Il s’avère que les fournisseurs qui se sont distingués positivement en 2023, tels que Estably, Investify, Warburg Navigator et les classes à haut risque des stratégies Evergreen, étaient nettement plus risqués les années précédentes que les autres fournisseurs et ont donc également développé des retraits plus importants.
Au contraire, des fournisseurs tels qu’Inyova, Quirion et VisualVest, mais aussi les classes à faible risque des stratégies evergreen et des fournisseurs tels que cominvest et Robin, ont pu réduire considérablement les pertes. Cette réduction du risque a conduit à une décote de rendement significative en 2023. Cependant, par rapport aux portefeuilles à l’échelle du marché, il existe un meilleur profil rendement-risque.
Si vous regardez le rendement sur toute la durée disponible, cela montre qu’Estably, bien qu’ils aient eu la performance la plus élevée en 2023, ont un profil rendement-risque significativement négatif à long terme par rapport aux autres robots-conseillers. Les fournisseurs fintego, Whitebox et fintego s’écartent également légèrement négativement, tandis que des fournisseurs tels que quirion, cominvest, Robin et VisualVest présentent un profil rendement-risque positif.
