Rubén Baler, neuroscientifique : « Nous sommes des cobayes, notre attention est devenue une denrée rentable » | Santé et bien-être

Les dépendances détournent le cerveau, le soumettant jusqu’à ce qu’il renonce aux besoins les plus élémentaires. Même manger et boire, essentiels à la vie, ne sont plus une priorité. Mais la substance ou le comportement qui génère un tel dysfonctionnement cérébral n’est généralement que le symptôme d’un phénomène plus profond. La pointe de l’iceberg d’un réseau complexe de vulnérabilité et de mauvaise santé mentale, reconnaît Rubén Baler, scientifique expert en santé publique et en neurosciences de la toxicomanie au National Institute on Drug Abuse (NIDA) des États-Unis : « Nous devons nous inquiéter il s’agit d’une question importante, pas seulement urgente », prévient le neuroscientifique.

Baler (Buenos Aires, 64 ans) connaît parfaitement les dimensions de la crise sanitaire. Travailler dessus. Et c’est peut-être précisément pour cette raison qu’il attire l’attention au-delà des figures grotesques. Ce n’est pas la substance qui compte, mais le phénomène qui se cache derrière. La clé, assure-t-il, ce sont les mains et les intérêts plus ou moins cachés qui tirent les ficelles de la dynamique néfaste à la santé publique. De l’alcool et du tabac à la malbouffe ou aux contenus numériques sur les réseaux sociaux, “il existe des forces de plus en plus puissantes qui ont intérêt à ce que ces produits deviennent de plus en plus addictifs et populaires”, prévient le neuroscientifique, qui s’est rendu la semaine dernière à Palma de Majorque pour participer à le congrès conjoint organisé par la Société espagnole de pathologie double et l’Association mondiale de pathologie double.

Demander. Qu’arrive-t-il à un cerveau dépendant ?

Répondre. En fait, c’est très simple. Le cerveau est conçu pour apprendre ce qui lui procure une récompense naturelle et saine. Lorsqu’il y a quelque chose qui augmente nos chances de survie, un peu de dopamine est libérée, nous apprenons de l’expérience et sommes mieux équipés pour la prochaine fois. C’est un mécanisme très délicat, qui fonctionne comme n’importe quel thermostat, entre les valeurs minimales et maximales. C’est ce que l’évolution a conçu : ce thermostat régulé par la dopamine, qui régule l’apprentissage par récompense. Maintenant, dans le monde moderne, il y a des choses qui peuvent fausser le thermostat et pousser ces valeurs de libération de dopamine en récompense à des niveaux pour lesquels ils ne sont pas conçus. Disons que si le sexe fait passer votre dopamine de 1 à 10, la méthamphétamine la fait passer à mille. Mais le cerveau n’est pas conçu pour ça et si vous donnez de la méthamphétamine 10 fois, le thermostat peut se briser et la seule chose qui donne une récompense dans ce cas serait la méthamphétamine. Le cerveau s’y adapte et cet apprentissage artificiel est une dépendance.

P. Pourquoi certains cerveaux deviennent-ils dépendants et d’autres non, face aux mêmes comportements ?

R. Chaque individu est un univers et cette variation se manifeste également par des vulnérabilités et des robustesses différentes. La différence interindividuelle est énorme en raison des gènes et de l’expérience.

P. Quelles sont les différences lorsqu’on expose le cerveau d’un adulte ou d’un adolescent à ces substances nocives ?

R. Le cerveau de l’adolescent est programmé, il évolue de manière très plastique, rapide et dynamique. Tous ces changements programment les circuits pour les préparer à la vie. Cette programmation, c’est comme courir ; et n’importe quel petit effort peut nous faire chuter, déformer la qualité de cette programmation et l’entraîner sur une voie malsaine et nuisible. Les drogues peuvent très efficacement corrompre la qualité des programmes.

Il existe des forces de plus en plus puissantes qui ont intérêt à rendre ces produits de plus en plus addictifs.

P. Et qu’est ce que ca veut dire? Quels sont les plus grands risques ?

R. L’un des exemples les plus évidents est la question de la pornographie bizarre ou étrange. Chez l’adulte, son cerveau est développé et a la capacité de comprendre que, même si les images sont étranges, elles ne sont ni normales ni normatives et ne conduisent guère à une récompense saine ou durable. Un garçon de 12, 13 ou 14 ans exposé au même type de pornographie pourrait se retrouver avec un dysfonctionnement sexuel parce que le cerveau programme les circuits qui serviront à la fonction sexuelle, et si cela est absorbé à ce moment critique, cela pourrait devenir normatif, rendant le sexe normal incapable de déclencher la réponse qu’il devrait parce qu’il a déjà été programmé et adapté à des choses bizarres et étranges. C’est pourquoi nous commençons à observer des dysfonctionnements sexuels chez des personnes de plus en plus jeunes.

P. Quel impact les écrans et les nouvelles technologies ont-ils eu sur les addictions ?

R. C’est très difficile à dire car la science est très soignée, très rigoureuse, elle a ses méthodes et son rythme. Et ce rythme n’a rien à voir avec les technologies que nous essayons de prévenir, de réglementer ou de comprendre. Il existe un écart entre ce que nous pouvons étudier et ce qui est pertinent du point de vue de la santé publique. Et cet écart crée le potentiel d’une expérience à l’échelle biblique. La possibilité d’une relation négative entre certains aspects des médias sociaux et la santé mentale est si potentiellement nocive que nous devons être beaucoup plus prudents et prudents dans ce que nous faisons. A minima, repoussez l’exposition aux écrans jusqu’à 16 ans.

P. Quand vous parlez de potentiellement nocifs, faites-vous allusion au risque d’addiction aux écrans ?

R. Oui, parce que les algorithmes créent une dépendance. Qui a inventé ça défilement de l’écran ? C’est addictif. Les algorithmes sont un laboratoire dopaminergique des plateformes, qui a étudié comment rendre ces plateformes plus addictives. Surtout pour les enfants qui sont tellement attirés par les comparaisons sociales, qui dépendent tellement de retour de la communauté. Tout cela est extrêmement addictif et crée des habitudes, dans de nombreux cas, pathologiques.

P. Qu’est ce que l’on peut faire?

R. Nous ne pouvons pas dépendre des politiciens ni attendre que les scientifiques nous sauvent. Je pense que la solution se trouve au niveau local, dans les écoles. Les parents peuvent, pour l’instant, arrêter d’utiliser les écrans au lit car cela affecte leur sommeil et c’est un cercle vicieux qui les amène à se retrouver dans des situations à risque et le manque de sommeil modifie leur cerveau lui-même. Je ne comprends pas pourquoi les enfants sont autorisés à apporter des appareils en classe, car cela interfère avec l’apprentissage, la dynamique de la classe et l’attention. Cela n’a aucun sens. La première chose est de se renseigner sur le fonctionnement du cerveau et sur le fait que l’on profite de nous : nous sommes des cobayes, une denrée rentable. Notre attention est devenue une denrée rentable.

P. Pour l’industrie ?

R. Oui, nous payons volontairement un prix et la décision appartient à chacun : ou nous le sommes. des morts-vivants et somnambuler ou prendre le contrôle de nos propres vies. En ce moment, nous vendons notre âme au diable, notre vie privée et notre cerveau, les décisions de chacun. Je comprends à quel point c’est difficile parce que ce petit appareil [señala al móvil] Elle est partout et nous en dépendons, mais nous devons faire un effort pour voir le bien et le mal, essayer de profiter de ce qu’elle nous offre pour notre bien-être et rejeter les effets néfastes de ces technologies.

P. Au NIDA, ils se concentrent sur l’abus de drogues. Quelle est la substance qui vous inquiète le plus ?

R. Chez les adolescents, la prévalence de l’alcool est très problématique, surtout dans les cultures où elle est normative. C’est un problème, non seulement parce qu’il crée une dépendance, mais aussi parce que l’alcool a des propriétés neurodégénératives, produisant des trous dans le cerveau à mesure que la période de consommation est longue. Le problème est que l’alcool se conjugue avec la perception de faible risque, tout le monde en fait une norme et rien ne se passe. Mais cela arrive.

Nous sommes des cobayes, notre attention est devenue une denrée rentable”

P. Et chez les adultes ? Aux États-Unis, une crise majeure des opioïdes est sur la table.

R. Oui, mais ce que nous enseigne la crise, c’est que ce n’est pas une drogue, c’est un phénomène. Ce sont tous des symptômes : cette épidémie a commencé avec des médicaments sur ordonnance (OxyContin, Vicodin…). Lorsque nous avons resserré la valve contre les médecins qui prescrivaient trop ces produits, la courbe de ces prescriptions a baissé et celle de l’héroïne a commencé. Lorsque l’héroïne a commencé à augmenter, les dealers ont réalisé qu’ils pouvaient la réduire avec quelque chose de beaucoup plus puissant, ils ont commencé à créer du fentanyl et les opioïdes synthétiques sont apparus. Maintenant, la quatrième vague concerne l’amphétamine qui est coupée avec l’héroïne et qui apparaît mélangée avec du fentanyl et une nouvelle drogue, la xylazine, qui prolonge les effets psychoactifs du fentanyl. Mais ce ne sont que des symptômes. Ce dont nous devons nous préoccuper, ce n’est pas ce qui est urgent, mais ce qui est important : pourquoi les gens consomment-ils des drogues ? Qu’est-ce qui les y amène ? La misère? Désespoir? Ennui? C’est contre cela qu’il faut s’attaquer. Il faut chercher les racines profondes.

P. Et lesquels sont-ils ?

R. Il y a une financiarisation de l’économie. Il y a des groupes qui s’intéressent beaucoup à la rentabilité des entreprises : si l’on parle de malbouffe, ce sont des industries qui génèrent des profits incroyables, mais ces aliments créent une dépendance, ils n’aident pas la santé publique. Les plateformes [de contenidos digitales] Ils créent une dépendance. Les industries du tabac, du cannabis ou de l’alcool génèrent d’énormes profits. Et pour les propriétaires, ceux qui siègent aux assemblées d’actionnaires, la seule chose qui compte, ce sont les bénéfices de l’entreprise, la santé publique n’est pas une priorité. Et dans cette équation, la population sera toujours perdante. Il existe des forces de plus en plus puissantes qui ont intérêt à rendre ces produits de plus en plus addictifs et populaires.

P. Le capitalisme est-il le problème ?

R. Non, je pense que le capitalisme est le seul système qui fonctionne. Je ne suis pas contre le capitalisme, mais je suis contre cette forme de capitalisme débordant qui n’a apparemment aucune responsabilité envers le citoyen.

P. Les cerveaux malades par la dépendance peuvent-ils être guéris ? Pouvez-vous revenir au début ?

R. Aucun cerveau, sain ou malade, ne remonte au début. Si le cerveau est caractérisé par quelque chose, c’est un changement constant. L’apprentissage modifie l’architecture du cerveau, mais il peut s’agir d’un bon ou d’un mauvais apprentissage. Et les addictions reposent sur l’apprentissage par la récompense. C’est comme faire du vélo : pouvez-vous imaginer une situation où vous désapprendriez à faire du vélo ? Non, parce que ce qui a été appris de cette façon, avec cette intensité, dans ces tranchées d’apprentissage du cerveau, ne peut pas être désappris. La dépendance est la même chose ; Cela ne guérira jamais, cela ne disparaîtra pas. Les tranchées d’apprentissage vont rester là. Ils peuvent être parcourus par un apprentissage nouveau, meilleur, plus passionné, plus naturel et plus adapté à l’évolution, mais les tranchées resteront là et c’est pourquoi il y a toujours un risque de rechute.

Vous pouvez suivre EL PAÍS Santé et bien-être dans Facebook, X e Instagram.