source d’images, EPA
Le président russe Vladimir Poutine a approuvé mardi des motifs actualisés pour l’utilisation d’armes nucléaires, selon un document publié sur le site Internet du gouvernement russe.
Le document disait : « Afin d’améliorer la politique de l’État russe dans le domaine de la dissuasion nucléaire, je publie un décret : approuver les fondements de la politique de l’État russe dans le domaine de la dissuasion nucléaire », selon ce qui a été rapporté par le Site d’information russe Spoutnik.
Le document déclarait : « La politique de l’État dans le domaine de la dissuasion nucléaire est de nature défensive et vise à maintenir les capacités des forces nucléaires à un niveau suffisant pour assurer la dissuasion nucléaire, assurer la protection de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’État et dissuader. tout ennemi potentiel contre une agression contre la Fédération de Russie ou ses alliés, et en cas d’éclatement d’un conflit militaire – empêcher l’escalade des hostilités et y mettre fin dans des conditions acceptables pour la Russie ou ses alliés.
Le Kremlin a considéré mardi l’élargissement de la possibilité d’utiliser des armes nucléaires comme une réponse « nécessaire » à ce que le président russe Vladimir Poutine considère comme des « menaces » émanant de l’Occident contre la sécurité de la Russie.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a souligné lors de son point de presse quotidien qu'”il était nécessaire d’adapter nos fondations à la situation actuelle”.
Quelques semaines seulement avant l’élection présidentielle américaine de novembre, Poutine a ordonné des modifications à la doctrine nucléaire pour stipuler que toute attaque contre la Russie avec l’aide d’une force nucléaire pourrait être considérée comme une attaque conjointe contre la Russie.
Colère en Russie face à “une escalade dangereuse” liée aux missiles américains à longue portée
La décision du président américain Joe Biden d’autoriser l’Ukraine à frapper profondément en territoire russe avec des missiles à longue portée fournis par Washington a suscité une réaction de colère en Russie.
Le site Internet du journal gouvernemental russe “Rossiyskaya Gazeta” a annoncé lundi matin que “le président américain sortant Joe Biden… a pris l’une des décisions les plus provocatrices et les moins judicieuses de son administration, qui risque des conséquences désastreuses”.
Le député russe Leonid Slutsky, chef du Parti libéral-démocrate pro-Kremlin, a prédit que la décision « conduirait inévitablement à une escalade dangereuse et menacerait de conséquences désastreuses ».
Le sénateur russe Vladimir Dzhabarov l’a décrit comme « une étape sans précédent vers la Troisième Guerre mondiale ».
Il y a de la colère… oui. Mais pas de réelle surprise
Komsomolskaya Pravda, un tabloïd pro-Kremlin, a qualifié cela d’« escalade attendue ».
Mais ce qui compte vraiment, c’est la façon dont Vladimir Poutine le décrit et la façon dont le dirigeant du Kremlin réagit.
Jusqu’à présent, il est resté silencieux.
Mais le porte-parole du président Poutine, Dmitri Peskov, a déclaré lundi aux journalistes : “Si une telle décision est prise, cela signifiera une toute nouvelle spirale de tension, une toute nouvelle position concernant l’implication américaine dans ce conflit”.
M. Peskov a accusé l’administration Biden de « jeter de l’huile sur le feu et de continuer à attiser les tensions autour de ce conflit ».
Les dirigeants occidentaux pourraient prétendre que c’est la Russie qui « jette de l’huile sur le feu » en déployant récemment des forces nord-coréennes dans la zone de guerre, pour combattre aux côtés des forces russes et continuer d’attaquer l’Ukraine.
Le président Poutine lui-même n’a peut-être pas encore commenté. Mais le président russe l’a déjà dit.
Ces derniers mois, le Kremlin a envoyé très clairement son message à l’Occident : « Ne faites pas cela, ne levez pas les restrictions sur l’utilisation de vos armes à longue portée, ne permettez pas à Kiev de frapper profondément sur le territoire russe avec ces missiles. »
En septembre, le président Poutine a averti que si cela était autorisé, Moscou considérerait cela comme une « participation directe » des pays de l’OTAN à la guerre en Ukraine.
Il a poursuivi : “Cela signifie que les pays de l’OTAN (…) se battent contre la Russie”.
Le mois suivant, le dirigeant du Kremlin a annoncé des changements imminents à la doctrine nucléaire russe, le document qui énonce les conditions préalables dans lesquelles Moscou pourrait décider d’utiliser une arme nucléaire.
Cela a été largement interprété comme une nouvelle indication indirecte adressée à l’Amérique et à l’Europe de ne pas permettre à l’Ukraine de frapper le territoire russe avec des missiles à longue portée.
Il n’est jamais facile de deviner les prochaines étapes de Vladimir Poutine. Mais il a laissé tomber des allusions.
En juin dernier, lors d’une réunion avec les dirigeants des agences de presse internationales, on a demandé à Poutine : quelle serait la réaction de la Russie si l’Ukraine avait la possibilité de frapper des cibles sur le territoire russe, avec des armes fournies par l’Europe ?
Poutine a répondu : « Premièrement, nous améliorerons bien sûr nos systèmes de défense aérienne. Nous détruirons leurs missiles. »
“Deuxièmement, nous pensons que si certains pensent qu’il est possible de fournir de telles armes à une zone de guerre pour frapper notre territoire et nous créer des problèmes, alors pourquoi ne pouvons-nous pas fournir nos armes de la même catégorie aux régions autour du monde ? monde, où ils cibleront des installations sensibles dans des pays qui font cela pour la Russie ?
En d’autres termes, Moscou envisage d’armer les opposants occidentaux pour qu’ils frappent des cibles occidentales à l’étranger.
Dans ma récente interview avec Alexandre Loukachenko, le chef de l’État biélorusse, le proche allié de Poutine a semblé confirmer que le Kremlin pense de cette façon.
M. Loukachenko m’a dit qu’il avait discuté de cette question lors d’une récente réunion avec des responsables occidentaux.
“Je les ai prévenus”, m’a dit Loukachenko. “Les gars, soyez prudent avec ces missiles à longue portée.”
“Les Houthis (les rebelles du Yémen) pourraient venir voir Poutine et demander des systèmes d’armes côtières capables de mener des frappes terrifiantes sur les navires.”
“Et s’il se venge de vous pour avoir fourni (au président) Zelensky des armes à longue portée, en fournissant aux Houthis le système de missiles Bastion ? Que se passera-t-il si un porte-avions est touché ? Britannique ou américain. Et alors ?”
Mais certaines réactions médiatiques en Russie semblent avoir pour but de minimiser l’importance de cette question.
« Les forces armées russes ont déjà (auparavant) intercepté des missiles ATACMS lors d’attaques sur la côte de Crimée », a déclaré un expert militaire à Izvestia, et le journal a ensuite suggéré que le président élu américain Donald Trump pourrait « réexaminer » la décision.
Il s’agit, pour le moins, d’une situation inhabituelle.
Dans deux mois, le président Biden sera démis de ses fonctions et Donald Trump sera à la Maison Blanche.
Le Kremlin sait que le président élu Trump est plus sceptique que le président Biden quant à l’aide militaire à l’Ukraine.
Cela sera-t-il un facteur dans les calculs de Vladimir Poutine lorsqu’il formulera la réponse de la Russie ?