La compagnie aérienne demande au tribunal d’annuler le mandat d’arrêt émis par le tribunal du district métropolitain de Dublin le 8 mars dernier, au motif que le juge émetteur n’a pas été informé à tort de deux décisions italiennes clés qui, selon elle, soutiennent sa position selon laquelle elle n’abuse pas de sa position dominante. position sur le marché.
Elle allègue que l’autorité italienne de la concurrence, l’Autoritá Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), et son homologue irlandaise, la Commission de la concurrence et de la protection des consommateurs (CCPC), ont violé leurs droits fondamentaux en omettant de communiquer au juge du tribunal de district les informations pertinentes et en agir sur la base d’un mandat contenant des erreurs.
L’actualité du jour en 90 secondes – 12 avril
Le tribunal devrait déclarer que le matériel saisi est, en tout ou en partie, entaché d’illégalité et qu’il est inadmissible et n’aurait pas dû être retiré d’Irlande, a déclaré Ryanair.
Une trentaine d’agents des autorités et de la gardaí ont procédé le 8 mars à une inspection inopinée des locaux de Ryanair à Swords, au nord de Dublin.
Le CCPC a déclaré que la recherche avait été menée au nom de l’AGCM. L’autorité italienne a annoncé en septembre 2023 avoir ouvert une enquête contre Ryanair pour « éventuel abus de position (de marché) dominante ».
Dans une déclaration sous serment, le responsable de la concurrence de Ryanair, Eoin Kealy, a déclaré que la compagnie avait coopéré avec l’AGCM tout au long de son enquête, qui découlait des réclamations de deux associations italiennes d’agences de voyages et d’une association de consommateurs.
Le modèle de vente directe en ligne de ses billets aux consommateurs par Ryanair constitue un abus de position dominante en vertu du droit italien et européen, a-t-il déclaré. Ryanair empêche les agences de voyages d’acheter des billets via son site Internet, où les tarifs les plus bas sont disponibles, et les oriente plutôt vers un système de distribution mondial, a-t-il expliqué.
Les associations italiennes affirment que cette politique compromet l’exercice d’une concurrence efficace sur le marché des services touristiques au détriment des agences de voyages, entraînant des effets négatifs pour leurs consommateurs, a-t-il déclaré.
Ryanair « rejette entièrement » ces allégations et est soutenue dans sa position par deux décisions de la Cour d’appel de Milan dans des affaires contre la compagnie aérienne, a déclaré M. Kealy. En janvier dernier, ce tribunal a jugé que le comportement de Ryanair en se réservant la vente de billets en ligne ne constituait pas un abus de position, et cela aurait dû être signalé au juge qui a délivré le mandat, a-t-il ajouté.
Vendredi, l’avocat de Ryanair, Martin Hayden, a déclaré au tribunal que les documents n’auraient pas dû être saisis en vertu de ce mandat et n’auraient pas dû être retirés du territoire malgré les inquiétudes soulevées par son client.
Ryanair affirme également que bon nombre des documents saisis sont confidentiels, non pertinents, commercialement sensibles ou couverts par le secret professionnel, a-t-il déclaré.
M. Hayden était heureux qu’un « certain sens » ait pris le dessus, dans la mesure où l’ACGM a désormais accepté de ne pas examiner les documents saisis jusqu’à ce que le tribunal se prononce sur sa contestation du mandat, qui doit être débattue devant le tribunal le 10 mai prochain.
Eoin McCullough SC a déclaré que son client, l’AGCM, s’engagerait temporairement auprès du tribunal à ne consulter aucun des documents.
Il a indiqué que l’agence italienne déciderait d’ici mercredi prochain si elle contesterait la compétence du tribunal irlandais pour entendre le cas de Ryanair.
L’avocate principale du CCPC, Nessa Cahill, a déclaré qu’elle n’acceptait aucun des faits présentés par Ryanair.
Elle a déclaré au juge Max Barrett que la compagnie aérienne était représentée par ses avocats, Arthur Cox, lors de la perquisition et que toute allégation de privilège faite concernant les documents était respectée par les agents de la concurrence.
Elle a déclaré que les parties étaient convenues de demander à l’ancien juge en chef Frank Clarke d’examiner les dossiers et de déterminer lesquels sont couverts par la revendication de secret professionnel de Ryanair.
Plus de 200 documents ont été saisis, ce qui représente un nombre relativement faible, a-t-elle ajouté. Le CCPC n’accepte aucune limitation à son pouvoir de saisir des documents qui pourraient ne pas être pertinents pour l’enquête, a-t-elle ajouté.
Ryanair, via ses sociétés Ryanair DAC et Ryanair Holdings PLC, demande au tribunal d’annuler le mandat d’arrêt et de rendre une ordonnance interdisant aux autorités d’examiner tout matériel saisi, qui devrait être restitué à l’Irlande.
Elle affirme également avoir droit à des dommages-intérêts, notamment pour manquement à ses obligations et violation du droit constitutionnel de Ryanair à un procès équitable et à la vie privée. .
2024-04-12 16:14:45
1712941681
#Ryanair #affirme #les #autorités #concurrence #disposaient #dun #mandat #invalide #pour #perquisitionner #siège #Dublin