S 62° 58′, W 60° 39′ de Franck Chartier/Peeping Tom et la difficile tâche de discerner ce qui est superflu lors de la création d’un montage devant public – | ACHTUNG!

Je pense qu’analyser S 62° 58′, O 60° 39′ Cela permet de revenir sur des questions telles que : dans quelle mesure représenter une œuvre dans une œuvre va-t-il au-delà de la mise sur la table d’un sujet spécifique ? Comment distinguer le matériau qui sera finalement inclus dans la représentation de l’œuvre en jeu, de celui qui nous a été utile lors de son processus d’assemblage correspondant ? Qu’est-ce qui doit être implicite et explicite dans l’élaboration du contenu d’une œuvre ?

Avant de se précipiter pour émettre une définition, il convient de préciser que la réponse doit être adaptée à quoi, pourquoi et comment ce qui est fait dans chaque œuvre est fait. C’est-à-dire : il s’agit de diplômes, plutôt qu’une mesure qu’il faut « réguler » dans le but de trouver un canon. No obstante, ello no ha de eximir a quien se empeñe en poner sobre un escenario una forma de abordar unos contenidos, que se adecuarían más a atender sus propias necesidades personales y profesionales, dejando en un segundo plano cuál será el resultado final que le llegará au public.

Foto: Olympe Tits

En parallèle, il faut tenir compte du fait que ce morceau de Franck Chartier / voyeur Il est « insaisissable », car il joue avec l’idée que, aujourd’hui, les formules que nous avons utilisées pour distinguer ce que nous appelons la fiction du « réel » ont été diluées. Par conséquent, soit nous essayons de « réformer » épistémologiquement nos prémisses, soit nous évoluons déjà sur un terrain dans lequel les « cartes » n’ont pas été établies (pour ainsi dire). Par ailleurs, tout au long de la représentation de S 62° 58′, O 60° 39′ On plaisante en disant qu’à ce stade, il est possible de dire que nous sommes tous (interprètes, personnages, metteur en scène, programmateurs et spectateurs) « naufragés » au milieu d’une œuvre éternelle des arts du spectacle. Et justement, ce genre de questions ferait partie d’une « illusion partagée » qui nous sert en attendant la mort. Alors, existe-t-il des types de réponses qui nous seraient satisfaisants dans ces hypothèses, ou est-ce que passer par une phase nihiliste (comme le dit Friedrich Nietzche) est une transition inévitable, permettant à chacun de trouver son propre chemin ?

Foto: Olympe Tits

Pendant ce temps, nous, spectateurs, avons été émerveillés par les moyens généreux dont ils disposent, leurs interprètes spectaculaires et, bien sûr, par une dynamique dans laquelle il n’y avait aucun moyen de savoir où cette pièce allait se poursuivre. Et en partie, cela nous a maintenus « piégés » dans ce que nous étions représentés sur scène : personnellement, j’ai vraiment apprécié cette pièce. Cependant, plusieurs éléments appartiennent à la structure et à l’ensemble du contenu de S 62° 58′, O 60° 39′, qui, je pense, mérite d’être réévalué avant d’être exécuté à nouveau. Puisque j’ai le sentiment que les membres de cette entreprise belge, Ils ne se sont pas donnés suffisamment de temps pour sélectionner ce qui était nécessaire pour exprimer ce qu’ils voulaient exprimer.

Par exemple, il n’était pas nécessaire que chacun de ses personnages ait un monologue sur des sujets qui ne les différenciaient pas de manière substantielle, et encore moins qu’ils soient tous de même longueur. Car plus qu’une redondance, cela désoriente ceux d’entre nous qui ont intégré le public par rapport à l’endroit où nous devons garder le focus du travail, et cela nous fait également douter de ce qu’est exactement l’épine dorsale de celui-ci. De même, il n’est pas nécessaire de pousser les interprètes au maximum de leurs capacités, car quiconque connaît Peeping Tom sait qu’ils font partie de l’élite. Pour cela et d’autres choses, j’ai le regret de dire que Ils ont présenté au public quelque chose de flou là où il aurait pu y avoir quelque chose de légendaire.