La traduction de l’article est la suivante:

La Commission de Venise se penche sur les élections en roumanie.

Le Président de l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe a sollicité l’avis de la Commission de Venise concernant l’ordonnance d’urgence relative aux mesures d’organisation des élections européennes et locales de 2024.

La demande mettait en lumière des aspects problématiques du texte.## La Commission de Venise estime que la révision ne contrevient pas aux normes internationales

En particulier, le regroupement des élections locales et européennes peut se justifier lors d’une année électorale exceptionnelle. L’entrée en fonction quelques mois après les élections est acceptable si le mandat de l’autorité en place n’est pas prolongé, indique la Commission.

Plus de quatre mois représentent une période longue. Cette cohabitation a pu créer confusion et tensions. La réduction de la durée de résidence est acceptable, ainsi que la modification de l’administration électorale, inévitable en raison de la fusion des élections.

La stabilité de la législation électorale est une exigence de la sécurité juridique,essentielle pour la confiance dans les élections.

la Roumanie a adopté tardivement, par ordonnance d’urgence, le regroupement des élections. Les modifications tardives augmentent le risque que l’administration électorale et les électeurs ne soient pas familiarisés avec la procédure.

Le Code de bonnes pratiques électorales prévoit que les éléments fondamentaux de la législation électorale,notamment la composition des commissions électorales,ne devraient pas être modifiés moins d’un an avant les élections. La composition des commissions électorales a été modifiée par l’OUG 21/2024 trois mois avant les élections, ce qui est très tardif. Cette violation du principe de stabilité de la législation électorale est due à l’adoption tardive de l’ordonnance.

La Commission de Venise rappelle que les réformes doivent intervenir suffisamment tôt pour que candidats et électeurs comprennent les modifications. Des parties prenantes en Roumanie ont estimé que ce n’était pas le cas. Les modifications tardives augmentent le risque que l’administration électorale et les électeurs ne soient pas familiarisés avec la procédure.

## La Commission critique le recours fréquent aux ordonnances d’urgence

Le recours fréquent de la Roumanie aux ordonnances d’urgence (OUG) compromet la qualité législative, la sécurité juridique et les principes démocratiques, dont la séparation des pouvoirs. C’est problématique dans le domaine des élections, au cœur de la démocratie.L’adoption de l’OUG 21/2024 n’a été ni consensuelle,ni le résultat d’une consultation publique adéquate. La codification de la législation électorale peut contribuer à éviter les révisions fréquentes, y compris tardives par ordonnances d’urgence, à assurer l’exhaustivité et la cohérence du cadre juridique et à améliorer la confiance dans le processus électoral.

La Commission de Venise recommande aux autorités roumaines de s’abstenir de légiférer en matière électorale par ordonnances d’urgence, sauf pour les aspects techniques. Elle recommande également de réglementer par loi la fusion des élections,si cette nécessité se présente,bien avant la date des élections.

La Commission de Venise épingle la Roumanie sur ses élections

La Commission de Venise a examiné l’ordonnance d’urgence roumaine (OUG 21/2024) regroupant les élections européennes et locales de 2024.Si elle reconnaît certains aspects justifiables,elle critique fortement le recours excessif aux ordonnances d’urgence et la modification tardive de la législation électorale.

Points clés de l’avis de la Commission de Venise

Aspects positifs (conditionnels):

Regroupement des élections: Justifiable dans une année électorale exceptionnelle, à condition que le mandat des autorités ne soit pas prolongé et que la période de transition reste raisonnable.

Aspects négatifs:

Adoption tardive: La modification de la législation électorale trois mois avant les élections est jugée trop tardive, violant ainsi le principe de stabilité législative et risquant de désinformer l’administration et les électeurs.

Recours aux ordonnances d’urgence: Le recours fréquent à ce type de législation compromet la qualité législative, la sécurité juridique et les principes démocratiques, notamment la séparation des pouvoirs. L’absence de consensus et de consultation publique concernant l’OUG 21/2024 est également critiquée.

Durée de la cohabitation: Une période de cohabitation de plus de quatre mois entre les résultats électoraux et l’entrée en fonction des nouvelles autorités est jugée excessive et source de confusion et de tension.

Tableau récapitulatif des critiques de la Commission de Venise

| Point critiqué | Description | Impact négatif |

|————————————–|——————————————————————————–|————————————————————-|

| Adoption tardive de l’OUG 21/2024 | Modification de la législation électorale trois mois avant les élections. | Risque de désinformation de l’administration et des électeurs. |

| Recours fréquent aux ordonnances d’urgence | Méthode législative non consensuelle, sans consultation publique adéquate. | Compromet la qualité législative, la sécurité juridique et la démocratie. |

| Durée de la cohabitation | Plus de quatre mois entre élections et entrée en fonction des nouvelles autorités. | Confusion et tensions. |

FAQ

Q: Pourquoi la Commission de Venise critique-t-elle le regroupement des élections ?

R: Elle ne critique pas le regroupement en soi, mais la manière dont il a été mis en place, notamment son adoption tardive via une ordonnance d’urgence sans consultation suffisante.

Q: Quelle est la principale recommandation de la Commission ?

R: S’abstenir de légiférer en matière électorale par ordonnances d’urgence, sauf pour des aspects techniques, et réglementer par la loi, et en avance, toute fusion d’élections.

Q: Quel est l’impact de l’adoption tardive de l’OUG ?

R: Un risque accru de désinformation de l’administration électorale et des électeurs concernant les nouvelles procédures.