Cette décision a donné de quoi parler à l’équipe de Santos et a généré de nombreuses répercussions sur les réseaux sociaux et lors des conférences de presse d’après-match.
Le troisième championnat pauliste d’Abel
Ô Palmiers d’Abel Ferreira continue d’écrire l’histoire. L’équipe est devenue une de plus finale du Campeonato Paulista et a remporté le troisième championnat du Paulistão. UN la victoire était 2-0avec des buts de Raphael Veiga et Aníbal Moreno.
Comme il ne pouvait en être autrement, la finale a également été marquée par la polémique. Une décision de l’arbitre Raphael Claus très contestée. Le penalty qui a ouvert le score pour le Verdão a été la cible de nombreuses plaintes.
Sur les réseaux sociaux, les fans de Santos ont été indignés par cette décision. Pour vous donner une idée, pendant le jeu, un sujet qui a envahi le Web a été le souvenir d’un classique entre Palmeiras et São Paulo dans lequel Rafinha, après avoir été expulsé, a quitté le terrain en se plaignant et en disant que Le juge était originaire de Palmeiras.
L’ancien arbitre est d’accord avec la décision
Sálvio Spínola, ancien arbitre et commentateur d’arbitrage, a analysé le mouvement qui a généré beaucoup de répercussions. Dans son évaluation, le professionnel j’ai pris la bonne décision pour donner la pénalité.
Pour lui, le gardien de Santos renverse l’attaquant de Palmeiras et ce contact en fait un penalty. L’ancien juge a confirmé qu’il prononcerait également la sanction.
« S’il y a un contact avec la jambe d’Endrick, c’est un penalty. La jambe de João Paulo touche Endrick, c’est une faute, cela empêche l’attaquant de continuer le jeu”, commença l’analyste de l’arbitrage.
«Je prendrais le penalty. João Paulo passe le ballon, Endrick a pu l’atteindre, mais le contact du gardien le renverse”, a conclu le commentateur.
Après tout, était-ce une pénalité ou pas ?
Après tout, était-ce une pénalité ou pas ?
0 PERSONNES ONT DÉJÀ VOTÉ
Révolte du côté du rival
Du côté de Santos, le l’entraîneur Fábio Carille et le président Marcelo Teixeira, a parlé de cette décision controversée. Tous deux ont souligné des situations qui auraient pu rendre le jeu différent.
Carille a souligné que le début de la pièce aurait dû être révisé, puisque Weverton aurait le coup de pied de but a été exécuté avec le ballon qui roulaitce qui aurait dû invalider la pièce.
“J’ai vu des informations selon lesquelles le ballon roulait dans le premier but (lorsque Weverton frappe un coup de pied de but dans le tir qui a créé le but). Monsieur VAR ne travaille jamais, c’est étrange, ça laisse des doutes”, dit l’entraîneur.
Déjà le président d’Alvinegro Praiano a souligné qu’une situation étrange s’est produite lorsque Claus a ordonné la poursuite du mouvement, mais il est ensuite revenu en arrière et a vérifié le mouvement.
« Le trio arbitral a très bien fait, ils ont bien mené. Le détail est la décision du VAR. C’est étrange, car lorsque VAR appelle, Claus lui-même donne le signal de continuer le jeu. João Paulo a failli frapper le coup de pied de but. Puis VAR rappelle. Mais nous ne détaillerons aucune erreur possible », dit Teixeira.
