Sam Bankman-Fried pourrait être en danger de retourner en prison après une audience de libération sous caution au cours de laquelle le juge supervisant son cas a exprimé son scepticisme quant à savoir si le fondateur de FTX pouvait faire confiance pour rester à la maison avec accès à Internet en attendant son procès.
Lors de l’audience de jeudi, le juge de district américain Lewis Kaplan a suggéré que Bankman-Fried, qui fait l’objet d’une inculpation pour fraude et blanchiment d’argent, avait exploité les conditions de son assignation à domicile pour contacter et chercher à influencer le témoignage de témoins potentiels. Il a également laissé entendre qu’il ne croyait pas à l’explication de Bankman-Fried pour son utilisation d’un réseau privé virtuel, ou VPN, une technologie qui permet de dissimuler l’activité sur Internet.
Les procureurs cherchent à resserrer les conditions de la libération de Bankman-Fried, mais jusqu’à présent, ils n’ont pas cherché à faire révoquer sa caution. Mais Kaplan a laissé entendre qu’il pensait qu’ils devraient – “Vous lui faites énormément confiance, n’est-ce pas?” a-t-il dit – et a précisé qu’il pourrait révoquer la caution si les propositions de nouvelles conditions ne satisfaisaient pas ses préoccupations.
Un représentant de Bankman-Fried a refusé de commenter. Dans des dossiers judiciaires, les avocats du fondateur de FTX ont déclaré qu’il utilisait un VPN pour regarder le Super Bowl et d’autres matchs de la NFL.
Pendant ce temps, des documents judiciaires non scellés mercredi ont révélé que la caution de Bankman-Fried était soutenue par deux universitaires de l’Université de Stanford.
Faculté de droit de Stanford doyen émérite Larry Kramer a signé une caution s’engageant à payer 500 000 $ si Bankman-Fried violait les conditions de sa caution, et le chercheur principal de Stanford Andreas Paepcke a signé une caution de 200 000 $.
La révélation des noms des universitaires renforce les liens publics entre le magnat de la cryptographie assiégé, sous le coup d’une inculpation fédérale pour fraude et blanchiment d’argent, et l’université de Palo Alto. Auparavant, le Times avait rapporté que la caution de 250 millions de dollars de Bankman-Fried avait été garantie par la maison de la faculté de ses parents sur un terrain qu’ils louaient à Stanford.
“Joe Bankman et Barbara Fried sont des amis proches de ma femme et moi depuis le milieu des années 1990”, a écrit Kramer dans un communiqué. « Au cours des deux dernières années, alors que ma famille faisait face à une bataille acharnée contre le cancer, ils ont été les plus fidèles des amis – apportant de la nourriture, apportant un soutien moral et intervenant fréquemment à tout moment pour aider. À notre tour, nous avons cherché à les soutenir alors qu’ils faisaient face à leur propre crise.
“Mes actions sont à titre personnel, et je n’ai pas de relations d’affaires ou d’intérêt dans cette affaire autre que d’aider nos amis fidèles et inébranlables”, a-t-il ajouté.
Paepcke n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Un représentant de Bankman-Fried a refusé de commenter.
Stanford n’a pas répondu à une demande de commentaire. Auparavant, un représentant avait déclaré que l’autorisation de l’université n’était pas nécessaire pour utiliser la faculté de Stanford pour la caution de Bankman-Fried.
Bankman-Fried a utilisé un VPN à au moins deux reprises, selon les documents judiciaires. Les avocats de Bankman-Fried dit dans un dossier au tribunal que leur client a utilisé un VPN pour accéder à un NFL Game Pass international abonnement pour regarder le Super Bowl le 12 février et, le 29 janvier, pour regarder les matchs des championnats AFC et NFC.
Les trois matchs de football étaient disponibles gratuitement à la télévision régulière. Le Super Bowl et les matchs NFC ont été diffusés sur Fox, et le match AFC était sur CBS.
Auparavant, le tribunal avait ajouté plusieurs interdictions à Bankman-Fried, en attendant le résultat des négociations sur la caution. Bankman-Fried ne peut pas utiliser Signal et les programmes de chat cryptés, et il lui est interdit de contacter les employés actuels ou anciens de FTX ou d’Alameda Research, le fonds spéculatif lié à FTX, mais peut contacter les membres de sa famille immédiate.
Le 15 janvier, Bankman-Fried a contacté un témoin potentiel sur Signal, écrivant qu’il « aimerait vraiment … que nous ayons une relation constructive, que nous nous utilisions comme ressources lorsque cela est possible, ou au moins que nous examinions les choses les uns avec les autres. ”
Dans un tribunal dépôt mercrediles procureurs ont exprimé leur inquiétude que Bankman-Fried « ait utilisé un VPN après la Cour s’est dite préoccupée par l’utilisation de canaux cryptés au-delà de ceux identifiés par le gouvernement dans ses conditions de mise en liberté sous caution proposées, et une fois qu’il était déjà informé des préoccupations du gouvernement concernant l’activité électronique cryptée et indétectable. Les procureurs ont fait valoir que Bankman-Fried avait utilisé Signal “dans le but d’échapper à la détection des forces de l’ordre”.
Les avocats de Bankman-Fried ont déclaré dans des documents déposés au tribunal que son utilisation de Signal et d’un VPN n’avait pas de “but inapproprié”.
Le procès de Bankman-Fried doit commencer en octobre. Entre-temps, les conditions de sa libération sous caution exigent, entre autres, qu’il rende son passeport, porte un dispositif de surveillance électronique et reste au domicile de ses parents. Loin de la détention fédérale, il sera confiné dans une maison de cinq chambres et trois salles de bains d’un peu plus de 3 000 pieds carrés sur un terrain de près d’un acre avec une piscine et un bain à remous, selon les archives.
Alison Siegler, professeur à la faculté de droit de l’Université de Chicago, a déclaré que le fait que Bankman-Fried reste assigné à résidence plutôt qu’en prison reflétait une tendance des juges et des procureurs «traitant les privilégiés et les personnes accusées d’infractions en col blanc différemment de ceux sans moyen ou statut.
“Au cours des 20 années que j’ai passées en tant que défenseur public fédéral … Je ne me souviens pas d’un seul cas où le gouvernement a formulé ce genre d’allégations graves, puis a demandé au juge d’empêcher un client d’entrer, plutôt que de révoquer la caution et enfermer le client en prison », a déclaré Siegler.
Bloomberg a été utilisé pour compiler ce rapport.
