Le président du Congrès indien d’outre-mer, Sam Pitroda, a soutenu la position du parti sur la redistribution des richesses et a préconisé une loi sur les droits de succession dans le pays.
Soulignant la nécessité d’une politique de redistribution des richesses, M. Pitroda a développé le concept d’impôt sur les successions en vigueur aux États-Unis : « En Amérique, il existe un impôt sur les successions. Si quelqu’un possède 100 millions de dollars de richesse et qu’à sa mort, il ne peut probablement que transférer 45% à ses enfants, 55% sont récupérés par le gouvernement. C’est une loi intéressante qui dit que vous, dans votre génération, avez fait fortune et que vous partez maintenant, vous devez laisser votre richesse au public, pas la totalité, la moitié. ce qui me semble juste”, a déclaré M. Pitroda.
Lire aussi | Le Premier ministre critique le Congrès pour la remarque de Pitroda sur les « droits de succession » ; affirme que ses “intentions dangereuses” se font jour
“En Inde, ce n’est pas le cas. Si quelqu’un vaut 10 milliards de dollars et qu’il meurt, ses enfants reçoivent 10 milliards de dollars et le public ne reçoit rien… C’est donc le genre de questions que les gens devront débattre et discuter. Quand nous parlons de redistribution des richesses, nous parlons de nouvelles politiques et de nouveaux programmes qui sont dans l’intérêt du peuple et pas seulement dans l’intérêt des super-riches”, a-t-il ajouté.
Une vidéo sur les remarques de Sam Pitroda en matière de droits de succession
“J’ai des inquiétudes concernant le cerveau du Premier ministre”
M. Pitroda a également déclaré que le sujet de la répartition des richesses est strictement une « question politique » et il se sent préoccupé par le Premier ministre Narendra Modi après ses remarques sur le manifeste du Congrès.
“Il s’agit d’une question politique. Le parti du Congrès élaborerait une politique grâce à laquelle la répartition des richesses serait meilleure. Nous n’avons pas de salaire minimum (en Inde). Si nous proposons un salaire minimum dans le pays en disant que vous devez payer autant d’argent aux pauvres, c’est la répartition des richesses. Aujourd’hui, les riches ne paient pas assez leurs gens, leurs domestiques et leurs aides ménagères mais ils dépensent cet argent en vacances à Dubaï et à Londres… Quand on parle de la distribution des richesses, il ne s’agit pas de s’asseoir sur une chaise et de dire que j’ai autant d’argent et que je le distribuerai à tout le monde”, a déclaré Pitroda.
“C’est naïf de penser ainsi. Le Premier ministre d’un pays pense ainsi… J’ai quelques inquiétudes concernant son cerveau”, a-t-il déclaré lorsqu’on lui a demandé de commenter les critiques du Premier ministre à l’égard du manifeste du Congrès.
Le Premier ministre Modi et le BJP ont critiqué le manifeste du Congrès, affirmant que le document électoral sent l’apaisement et que s’il arrivait au pouvoir, il redistribuerait la richesse du peuple et accorderait également des réserves aux musulmans sur les quotas des communautés SC, ST et OCB.
M. Pitroda a également exprimé sa déception quant au fait que M. Modi ait assimilé le manifeste du Congrès pour les élections de Lok Sabha à un « document électoral de l’ancienne « Ligue musulmane » ». M. Pitroda a déclaré qu’il avait honte du Premier ministre et l’a traité de « menteur pathologique ».
“Je suis désolé pour eux, je suis étonné qu’ils parlent ainsi, c’est un mensonge. CE. Ce manifeste n’a rien à voir avec la ligue musulmane. J’ai honte de mon Premier ministre. Son équipe ment à propos du manifeste. “C’est un menteur pathologique. Comment peuvent-ils mentir comme des dents et se sentir à l’aise”, a déclaré M. Pitroda à l’ANI.
Critiquant le Premier ministre pour sa récente remarque sur “ceux qui ont plus d’enfants”, M. Pitroda a déclaré que la peur s’est installée dans l’esprit du BJP après la première phase des sondages et que cela l’a conduit à faire de tels commentaires. “Comment pouvez-vous insulter nos femmes… Les musulmans n’ont vraiment pas plus d’enfants. Il (PM Modi) peut dire ce qu’il veut, il a aussi une responsabilité morale. Il n’est pas au-dessus de la loi. On dirait que vous ne pouvez pas comprendre, je pense. C’est peut-être dû à la peur, la panique s’est installée après la première phase. L’Inde est en colère contre le commentaire du Premier ministre”, a-t-il déclaré.