Sanctions administratives envers les collégiens et lycéens suite à un incident impliquant un ami multiculturel : une affaire de violence à l’école perdue lors d’un procès

« Respect de la délibération et de la résolution du comité académique sur la violence selon les normes disciplinaires »

« Considérant la douleur des victimes et la nécessité de les protéger »

[광주=뉴시스] Reporter Shin Dae-hee = Les collégiens et lycéens qui ont été sanctionnés pour violence à l’école ont intenté des poursuites administratives contre les autorités éducatives pour annuler les mesures disciplinaires, mais ont perdu les procès les uns après les autres.

Le tribunal a jugé que les résultats des délibérations et des décisions du Comité des mesures contre la violence scolaire (Comité de lutte contre la violence scolaire), composé d’experts en éducation, devaient être respectés autant que possible et que la mesure disciplinaire globale était légale compte tenu de la douleur physique et mentale du victime et la nécessité de protéger la victime.

Selon la communauté juridique, le 17, la 1ère division administrative du tribunal du district de Gwangju (le juge président Park Sang-hyun) a rejeté la demande du plaignant dans le procès pour annulation de la disposition de travaux d’intérêt général, etc. déposé par la personne A (représentant légal parent, ci-après le même) contre le directeur du bureau de l’éducation de Damyang à Jeollanam-do.

La personne A, accompagnée de trois amis, a agressé verbalement un élève issu d’une famille multiculturelle dans une salle de douche au troisième étage d’un lycée le 30 mars de l’année dernière, les narguant en leur disant : « Vous êtes vraiment noir ».

Ils ont même aspergé la victime d’eau froide et lui ont uriné dessus. Il a également commis un crime sexuel en touchant les parties importantes de la victime.

La personne A, accompagnée de trois amis, a été renvoyée devant la division des mineurs du tribunal de la famille pour agressions forcées spéciales et voies de fait conjointes. En outre, il a fait l’objet de mesures disciplinaires de la part du comité de lutte contre la violence à l’école, notamment une interdiction de contact, des menaces et des représailles contre la victime, une suspension de fréquentation de 20 jours et 10 heures d’éducation spécialisée.

La personne A a intenté une action en justice au motif que la mesure disciplinaire était trop excessive parce qu’elle avait seulement jeté de l’eau froide en plaisantant et ridiculisé la personne.

Le tribunal a jugé que des mesures disciplinaires appropriées avaient été prises en tenant compte de la gravité, de la persistance et du caractère intentionnel de la violence à l’école, du degré de remords de l’élève fautif et de l’ampleur de l’incendie.

Le fait que M. A a assisté au comité de lutte contre la violence à l’école et a pleinement exprimé son opinion, que sympathiser avec le harcèlement et l’ignorer constituait de la violence à l’école, que la violence à l’école s’est poursuivie pendant environ 15 minutes et qu’il ne l’a pas arrêtée et a plutôt aspergé d’eau froide avec douche et les affaires pénales connexes, compte tenu du fait qu’il a été reconnu qu’il avait commis des agressions sexuelles et des agressions en collaboration avec les étudiants fautifs et du fait que la victime avait reçu un diagnostic de trouble de stress post-traumatique.

Le tribunal a déclaré : “Les mesures prises par le surintendant, qui est un expert pédagogique, à des fins pédagogiques à la demande du comité de révision doivent être respectées dans la mesure du possible. En inscrivant les violences scolaires dans le dossier scolaire, le désavantage que M. “Même en tenant compte de cela, la décision dans cette affaire est justifiée”, a-t-il jugé.

La première chambre administrative du tribunal du district de Gwangju a également statué que le plaignant avait perdu dans le procès intenté par B contre le chef du bureau de l’éducation de Suncheon, dans le Jeollanam-do, pour annuler l’interdiction de contact, d’intimidation et de représailles contre la victime.

Lors d’une bagarre avec un ami au collège en mars 2021, la personne B a donné un coup de pied aux fesses de l’ami et lui a appuyé sur le cou. Il a également frappé la tête d’un ami qui lui a poignardé la jambe avec un stylo à bille.

Après avoir rencontré le tuteur et l’enseignant de l’époque, le groupe B a décidé de ne pas signaler cela comme de la violence scolaire mais d’y mettre fin par lui-même, et a signalé le cas comme de la violence scolaire en mai de l’année dernière.

Par la suite, le groupe B et son ami ont été admis dans des actes de violence l’un contre l’autre à l’école et ont reçu quatre heures d’éducation spécialisée ainsi qu’une interdiction de contact, de menaces et de représailles.

Le groupe B a intenté une action en justice, affirmant que la mesure disciplinaire constituait un abus de pouvoir discrétionnaire, affirmant qu’il s’agissait d’un acte d’auto-assistance lors de l’agression des deux côtés. Le tribunal a jugé que la mesure disciplinaire avait été imposée légalement parce que les normes détaillées pour chaque action entreprise par l’étudiant fautif et la possibilité d’exprimer ses opinions étaient suffisamment garanties.

Le même tribunal a également rejeté la demande du plaignant dans le cadre d’un procès intenté par C contre le directeur du bureau de l’éducation du district ouest de Gwangju pour annuler la disposition (travaux d’intérêt général) d’un élève qui avait commis des violences à l’école.

Le 18 octobre de l’année dernière, M. C s’est disputé alors qu’il jouait aux échecs avec un camarade de classe au collège. À ce moment-là, M. C a frappé le visage et le corps de la victime, la blessant, et lorsqu’il a été sanctionné par le comité de lutte contre la violence à l’école et a nécessité trois heures de travaux d’intérêt général, il a intenté une action en justice.

Le tribunal a jugé que le groupe C n’avait subi aucun dommage significatif, mais étant donné que la victime avait subi 3 à 4 semaines de blessures, dont une fracture de la paroi interne de l’orbite, le groupe C avait subi une agression intentionnelle et des blessures qui n’avaient pas été commises.

En outre, l’intérêt public de trancher cette affaire, dans le but ultime de protéger les droits humains des étudiants et de faire en sorte que les étudiants deviennent des membres solides de la société grâce à la protection des victimes de la violence scolaire et à l’orientation et à l’éducation des auteurs, est satisfait par C. Il Il a été jugé qu’il était difficile de conclure que le désavantage était mineur par rapport au désavantage potentiel.

◎ Sympathique Media Newssis [email protected]