Sanctions dans la sécurité de base : Heil veut des amendes pour les citoyens

Hubertus Heil (SPD) voudrait réduire les prestations versées aux citoyens qui refusent de travailler. Ce qui est autorisé – et ce qui ne l’est pas.

Veut réduire les allocations sociales : le ministre fédéral du Travail Hubertus Heil (SPD) Photo : Moments-politiques/imago

En réponse aux déclarations du ministre du Travail du SPD, Hubertus Heil, le député du Land de Saxe Jule Nagel (à gauche) a récemment écrit sur X : «Le SPD dans la concurrence pour la sous-cotation sociale : des sanctions complètes pour l’argent des #citoyens pour les soi-disant « refusants totaux » Ceci est non seulement inconstitutionnel, mais donne également une image complètement fausse des bénéficiaires de prestations sociales et de leurs réalités.“

La proposition de Heil contredit-elle vraiment les lignes directrices de Karlsruhe ?

Le ministre du Travail souhaite supprimer complètement l’allocation accordée aux bénéficiaires de l’allocation citoyenne “si ceux qui sont aptes au travail et ont droit aux allocations refusent volontairement d’accepter un travail raisonnable”. Selon le projet de loi, l’allocation citoyenne devrait alors être supprimée pour une durée maximale de deux mois. Le ministre a soumis jeudi au vote du gouvernement un projet de loi correspondant. “Il ne peut pas arriver qu’une petite minorité jette le discrédit sur l’ensemble du système”, a justifié Heil.

En 2019, la Cour constitutionnelle fédérale a traité en détail des sanctions imposées au prédécesseur de l’allocation citoyenne, l’allocation de chômage 2 (également appelée Hartz IV). Le tribunal est arrivé à la conclusion qu’en cas de manquement aux obligations, une réduction maximale de 30 pour cent du salaire vital est possible. Rien ne prouve qu’une réduction de 60 pour cent ou même une suppression complète conduise à des résultats significatifs. Au contraire : les personnes concernées s’appauvrissent souvent, perdent leur appartement, rompent tout contact avec les autorités ou deviennent même des criminels.

Ce texte provient du hebdomadaire. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochentaz parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sur par abonnement.

Pas de réductions en cas de difficultés

Le projet de Heil est-il donc anticonstitutionnel ? Non, car selon la Cour constitutionnelle fédérale, une suppression totale du taux normal à titre de sanction est possible pour un type de manquement aux obligations : si « l’acceptation d’un travail raisonnable proposé » est refusée. Cela signifie que ceux qui ont droit aux prestations ont entre leurs mains la responsabilité d’assurer leur propre existence humaine.

L’annulation totale à titre de sanction ne serait pas autorisée si les délais d’inscription étaient simplement dépassés ou si les offres de formation étaient rejetées. En fait, il devrait encore être possible de réduire au maximum 30 pour cent de l’argent des citoyens. Lorsque le ministre Heil prétend que son plan est dirigé contre les « refusants totaux » qui rejettent « toutes les offres », c’est faux. Le durcissement s’applique exclusivement au refus des offres d’emploi et est donc précisément compatible avec la Loi fondamentale.

Le projet de Heil répond également aux exigences de Karlsruhe à d’autres égards. En cas de difficultés (par exemple déficiences psychologiques), la prestation du citoyen ne peut pas être annulée. Même si le tarif normal est totalement supprimé, l’État doit continuer à payer le loyer pour que l’appartement ne soit pas perdu. Si l’emploi proposé est accepté, l’allocation citoyenne doit être à nouveau versée immédiatement (par exemple parce que le travail ne commence que des semaines plus tard).